Imaginez un transfert d’argent qui traverse les océans en moins de temps qu’il n’en faut pour relire un message. C’est exactement ce que promettent les stablecoins depuis plusieurs années. Pourtant, une fois le token arrivé de l’autre côté de la planète, le destinataire se retrouve souvent face à un mur : transformer cette valeur numérique en monnaie locale réellement dépensable. Ce décalage, presque invisible pour le grand public, est en train de devenir l’un des sujets les plus discutés dans le secteur des paiements internationaux.
Pourquoi La Vitesse Des Stablecoins Ne Suffit Plus
Les stablecoins ont révolutionné la façon dont l’argent circule entre les continents. Une transaction peut être confirmée en quelques secondes sur la blockchain, avec un taux de succès supérieur à 99,9 % une fois le message diffusé. Mais ce chiffre spectaculaire ne raconte qu’une partie de l’histoire. Car le véritable parcours d’un paiement ne s’arrête pas à l’arrivée du token dans un portefeuille. Il faut encore le convertir, le faire sortir vers un compte bancaire local, et s’assurer que le bénéficiaire puisse effectivement l’utiliser.
C’est précisément ce point que Mārtiņš Beņķītis, co-fondateur et directeur général de Gravity Team, a mis en lumière lors d’un échange récent. Selon lui, l’infrastructure des paiements en stablecoins est avant tout une question de liquidité. Les mêmes tokens jouent des rôles complètement différents selon qu’ils soient utilisés par un teneur de marché ou par une société de paiement.
Deux Logiques De Liquidité Qui S’opposent
D’un côté, les market makers détiennent des stablecoins pour afficher des prix d’achat et de vente, déplacer leur inventaire d’une plateforme à l’autre et réagir instantanément aux variations d’activité. De l’autre, les entreprises de paiement s’en servent comme d’un tremplin : elles reçoivent le stablecoin, le convertissent, puis libèrent la monnaie locale au destinataire final.
La différence est fondamentale. L’inventaire de trading doit rester disponible en permanence sur plusieurs places de marché. Le solde de paiement, lui, peut être réutilisé dès que le règlement est terminé. Encore faut-il que l’opérateur dispose déjà de suffisamment de liquidité en monnaie locale pour honorer la seconde étape au moment précis où le token arrive.
« L’infrastructure des paiements en stablecoins est une histoire de liquidité parce que les soldes en stablecoins remplissent des fonctions très différentes. Un market maker les utilise pour cotiser des deux côtés des carnets d’ordres et gérer le risque d’inventaire sur des dizaines d’échanges connectés. Une entreprise de paiement s’en sert pour financer une conversion et libérer la monnaie locale au destinataire. »
Cette dualité explique pourquoi, malgré la vitesse de la blockchain, de nombreux opérateurs continuent de bloquer une part importante de leur capital dans des comptes pré-financés. Les analyses de corridors menées par Gravity Team montrent que le banking correspondant traditionnel peut immobiliser l’équivalent de 20 % à 40 % des flux mensuels dans ces comptes dormants. Les stablecoins peuvent réduire cette immobilisation, mais seulement si l’opérateur maintient des livres de monnaie locale financés et un inventaire suffisant pour cotiser la conversion.
Le Point De Conversion, Nouveau Champ De Bataille
Un paiement en stablecoin se compose en réalité d’au moins deux étapes distinctes. La première déplace le token sur la chaîne. La seconde le transforme en devise que le destinataire peut dépenser via un compte bancaire ou un service de paiement local. C’est cette seconde étape qui concentre aujourd’hui la concurrence entre les prestataires.
Chaque marché monétaire possède ses propres règles du jeu : profondeur de liquidité, horaires d’ouverture des banques, contrôles de conformité, plafonds de transaction, qualité des contreparties. Gravity Team gère actuellement des règlements impliquant le peso philippin, la roupie indonésienne, le peso mexicain, le real brésilien, l’euro, la livre sterling et le dollar américain. L’entreprise prévoit d’ajouter le dong vietnamien dans un avenir proche.
Les données internes de la société révèlent qu’entre 3 % et 7 % des virements traditionnels entrants dans les corridors d’Asie du Sud-Est et d’Amérique latine qu’elle dessert sont retardés ou renvoyés dès la première tentative. Les transferts en stablecoins, eux, se liquidant on-chain plus de 99,9 % du temps une fois diffusés. Mais Beņķītis insiste : ce taux de réussite ne couvre pas l’intégralité du paiement.
« La conversion locale et le paiement final doivent encore s’achever après l’arrivée du token. »
Les opérateurs qui disposent de relations bancaires directes contrôlent mieux le financement, les heures limites de paiement et le traitement des échecs. Les modèles basés sur des partenaires permettent d’atteindre davantage de pays, mais dépendent alors de la liquidité, de la disponibilité, des plafonds et de la gestion des rejets d’une autre société.
Le vrai test commercial, selon Beņķītis, n’est donc pas la vitesse à laquelle un token atteint un portefeuille. C’est la fréquence à laquelle le paiement complet arrive chez le destinataire au prix annoncé et dans le délai promis, y compris lorsque la voie de paiement principale est indisponible.
Les Géants Des Paiements Accélèrent Leur Entrée
Les grands acteurs traditionnels ont déjà investi massivement pour intégrer l’infrastructure stablecoin dans leurs réseaux existants. Stripe a finalisé l’acquisition de Bridge en février 2025. Cette société fournit aux entreprises les outils pour recevoir, stocker, convertir, émettre et dépenser des stablecoins.
Mastercard, de son côté, a bouclé le rachat de BVNK le 3 août. Le réseau de cartes a accepté de payer jusqu’à 1,8 milliard de dollars, dont 300 millions en paiements conditionnels, pour une technologie capable de relier les rails fiat et les stablecoins.
Beņķītis considère ces mouvements comme logiques. Il souligne toutefois que les plateformes mondiales devront encore garantir une cohérence de prix et de règlement à mesure qu’elles intègrent des devises aux conditions de fonctionnement très différentes.
Gravity Team estime que le coût de règlement en stablecoin se situe entre 0,1 % et 0,4 % du principal dans les corridors étudiés. Le coût du banking correspondant traditionnel, après prise en compte des spreads de change, des frais d’intermédiaires et du capital immobilisé, oscille entre 3 % et 11 %. Ces chiffres proviennent de recherches internes de la société. Les coûts réels varient bien entendu selon le corridor, la taille du paiement, les exigences de conformité et le nombre d’intermédiaires impliqués.
Une note de la Réserve fédérale américaine publiée en mars 2026 a d’ailleurs confirmé que les chaînes de correspondent banking rendent les paiements transfrontaliers plus lents, plus coûteux et moins transparents. Les intermédiaires peuvent répéter des contrôles de conformité et rendre difficile l’identification précise de l’endroit où un paiement est bloqué.
Gravity Team Lance Son Desk OTC Institutionnel
Le 24 août, Gravity Team a officialisé le lancement de son desk over-the-counter institutionnel. L’objectif est clair : relier la liquidité crypto au règlement fiat local. La société agit comme contrepartie principale pour les transactions dans des limites convenues de taille, de prix et de volatilité. Les clients reçoivent des cotations avec des périodes de validité définies, au lieu d’exécuter de gros ordres sur les carnets d’ordres publics des échanges.
Le desk propose un règlement en stablecoin en moins de 60 secondes et un règlement fiat en T+0 dans plus de 20 devises, lorsque les conditions bancaires locales le permettent. T+0 signifie que le côté fiat est censé se régler le même jour que la transaction, et non après un ou plusieurs jours ouvrés.
Gravity Team affirme disposer de relations bancaires directes dans plus de 20 marchés. Le service s’adresse aux prestataires de paiement, aux fintechs, aux courtiers et aux autres institutions qui font circuler des fonds vers les économies émergentes. L’entreprise propose également une exécution en request-for-quote et des lignes de crédit, sous réserve de ses conditions de contrepartie.
Ce lancement intervient alors que les marchés émergents enregistrent certaines des plus fortes croissances d’activité crypto. Selon Chainalysis, le volume en Asie-Pacifique a progressé de 69 % pour atteindre 2,36 billions de dollars sur les douze mois se terminant en juin 2025, tandis que l’activité en Amérique latine a grimpé de 63 %.
Les Limites Du Cadre Réglementaire Américain
Pour les entreprises de paiement américaines, le défi dépasse largement le simple envoi de tokens adossés au dollar. Même si le GENIUS Act a créé un cadre fédéral pour les émetteurs de stablecoins de paiement, les règles applicables aux émetteurs domestiques ne fournissent pas à elles seules la liquidité en pesos, reals, roupies ou autres devises locales sur les marchés de destination.
Les stablecoins raccourcissent indéniablement la partie numérique d’un transfert transfrontalier. Mais achever le paiement exige toujours un financement local, une conversion de devises, des contrôles réglementaires et un canal de paiement fonctionnel.
Ce Que Cela Change Concrètement Pour Les Acteurs Du Secteur
La conversation autour des stablecoins a longtemps tourné autour de la vitesse et des frais de transaction on-chain. Ces deux critères restent importants, mais ils ne sont plus suffisants pour départager les solutions. Les entreprises qui réussiront seront celles capables de garantir que le destinataire final reçoit bien l’argent au montant promis et dans le délai annoncé, même lorsque les conditions bancaires locales se compliquent.
Cela implique de construire ou de conserver des relations bancaires directes, de maintenir des stocks de liquidité en devises locales, et de disposer de plans de secours lorsque le canal principal est indisponible. Les modèles purement partenaires, s’ils permettent une couverture géographique plus large, exposent l’opérateur à des risques de liquidité et de disponibilité qu’il ne contrôle pas entièrement.
Les acquisitions récentes de Stripe et Mastercard montrent que les grands groupes traditionnels ont parfaitement compris l’enjeu. Ils cherchent à intégrer la couche stablecoin dans des réseaux déjà existants, plutôt que de reconstruire toute l’infrastructure de zéro. Pour les acteurs plus spécialisés comme Gravity Team, l’opportunité réside dans la maîtrise fine des corridors émergents, là où la liquidité locale est plus fragmentée et où les relations bancaires directes constituent un véritable avantage concurrentiel.
Les Chiffres Qui Illuminent Le Débat
Quelques données méritent d’être rappelées, car elles ancrent le sujet dans le réel. Entre 20 % et 40 % des flux mensuels peuvent rester immobilisés dans des comptes pré-financés avec le banking correspondant classique. Le coût de règlement en stablecoin est estimé entre 0,1 % et 0,4 % du principal, contre 3 % à 11 % pour les circuits traditionnels. Les taux d’échec ou de retard des virements classiques dans certains corridors d’Asie du Sud-Est et d’Amérique latine atteignent 3 % à 7 %, tandis que les transferts on-chain dépassent les 99,9 % de succès une fois diffusés.
Ces écarts sont suffisamment importants pour expliquer pourquoi de plus en plus d’opérateurs cherchent à combiner la rapidité de la blockchain avec une capacité réelle de conversion et de paiement local. Le lancement du desk OTC de Gravity Team s’inscrit précisément dans cette logique : offrir aux institutions un interlocuteur unique capable d’assumer le rôle de contrepartie sur les deux jambes de la transaction.
Vers Une Nouvelle Génération D’Infrastructures De Paiement
L’avenir des paiements transfrontaliers ne se jouera probablement pas uniquement sur la vitesse pure des blockchains. Il se jouera sur la capacité à orchestrer de manière fluide le passage entre le monde numérique et le monde bancaire traditionnel. Les stablecoins ont démontré qu’ils pouvaient supprimer une grande partie des frictions liées au déplacement de valeur. Il reste maintenant à résoudre le dernier kilomètre : celui qui transforme un solde numérique en pouvoir d’achat réel pour le destinataire final.
Les acteurs qui parviendront à maintenir des livres de liquidité locale bien approvisionnés, à gérer les heures de cut-off bancaires et à absorber les échecs de paiement sans faire souffrir le client final prendront une longueur d’avance. C’est exactement le terrain sur lequel Gravity Team a choisi de se positionner avec son nouveau desk institutionnel.
Dans les mois et les années à venir, on peut s’attendre à voir d’autres acteurs spécialisés renforcer leurs capacités de règlement local, tandis que les grands groupes continueront d’intégrer des briques technologiques capables de faire le lien entre stablecoins et monnaies fiduciaires. La concurrence ne se jouera plus seulement sur le prix de la transaction on-chain, mais sur la fiabilité et la prévisibilité de l’ensemble de la chaîne de valeur.
Ce Que Les Entreprises Doivent Surveiller Désormais
Pour les directions financières, les trésoriers et les responsables des paiements internationaux, plusieurs questions deviennent prioritaires. Quelle est la réelle profondeur de liquidité locale dont dispose mon prestataire ? Quel est le taux de réussite effectif des paiements jusqu’au destinataire final, et non seulement jusqu’au portefeuille ? Comment sont gérés les cas où le canal principal est indisponible ? Quels sont les délais réels de règlement fiat dans les devises que j’utilise le plus souvent ?
Ces interrogations, encore secondaires il y a deux ans, deviennent aujourd’hui centrales. Les entreprises qui les intègrent dans leur processus de sélection de partenaires se donnent les moyens d’éviter les mauvaises surprises et de proposer à leurs clients une expérience de paiement réellement fluide.
Le message de Gravity Team est clair : les stablecoins ont déjà gagné la course à la vitesse. La prochaine bataille se joue sur la capacité à transformer cette vitesse en argent réellement utilisable, au bon moment et au bon prix, dans des dizaines de monnaies locales différentes. C’est là que se trouve désormais le véritable goulot d’étranglement, et c’est aussi là que se construisent les avantages concurrentiels de demain.
Alors que les volumes crypto continuent de croître fortement en Asie-Pacifique et en Amérique latine, la demande pour des solutions de règlement fiables ne fera qu’augmenter. Les opérateurs capables d’offrir à la fois la rapidité on-chain et la solidité du règlement local seront les mieux placés pour accompagner cette croissance. Le lancement du desk OTC de Gravity Team n’est qu’un exemple parmi d’autres de cette évolution en cours. D’autres suivront, et le paysage des paiements transfrontaliers continuera de se redessiner autour de cette exigence de bout en bout.
En définitive, les stablecoins ont ouvert une porte. Il reste maintenant à construire le pont qui permet de la franchir jusqu’au bout. C’est tout l’enjeu des mois et des années qui viennent, et c’est précisément ce que les acteurs les plus avertis sont déjà en train de faire.
