Et si les résultats des midterms américains de 2026 n’étaient pas aussi catastrophiques pour le secteur crypto que certains titres le laissent entendre ? Pendant que les démocrates reprennent le contrôle du Congrès, Brad Garlinghouse, le PDG de Ripple, et son directeur juridique Stuart Alderoty sortent de l’ombre pour défendre une tout autre lecture des événements. Selon eux, les candidats favorables aux actifs numériques ont bel et bien progressé, des deux côtés de l’échiquier politique. Une affirmation qui force à reconsidérer l’impact réel de ces élections sur l’avenir de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis.
Un Congrès renouvelé, une mission inchangée pour la crypto
Le 5 novembre 2026, Brad Garlinghouse publie un message clair sur X. Il félicite les élus et insiste : « New Congress, with the same mission : clear rules, built in America. » Derrière cette phrase, une conviction solide. Les 67 millions d’Américains qui détiennent ou utilisent des cryptomonnaies ne vont nulle part. L’industrie, elle non plus. Malgré le basculement du pouvoir législatif, le secteur refuse de baisser les bras.
Stuart Alderoty, Chief Legal Officer de Ripple, va encore plus loin. Dans un long message publié la veille, il reconnaît que certains médias parleront de revers. Mais les faits, selon lui, sont nettement plus nuancés. Fairshake, le super PAC soutenu notamment par Ripple, Coinbase et Andreessen Horowitz, a enregistré des victoires significatives. L’organisation aurait remporté 29 des 34 courses déjà décidées au moment de son bilan. Un score loin d’être négligeable quand on sait l’intensité de la bataille.
Ce que révèlent réellement les résultats électoraux
Les élections du 3 novembre 2026 ont donné aux démocrates la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat. C’est un coup dur pour les républicains et pour l’administration Trump, qui doit désormais composer avec un Congrès hostile pendant les deux dernières années de mandat. Pourtant, Alderoty insiste pour séparer le sort des partis de celui de l’industrie crypto.
Selon les premières données de Stand With Crypto, un nombre important de législateurs favorables aux actifs numériques ont conservé ou conquis des sièges, qu’ils soient démocrates ou républicains. Cette réalité bipartite change la donne. Elle montre que la question crypto n’est plus uniquement un sujet de droite ou de gauche. Elle devient un enjeu transversal, porté par des électeurs de plus en plus nombreux et organisés.
Les années de travail de terrain, de sensibilisation et de lobbying ont porté leurs fruits. Les relations construites avec les élus sortants et les nouveaux arrivants seront précieuses dans les mois à venir. Car la régulation fédérale des actifs numériques reste un chantier ouvert, complexe et disputé.
Fairshake : des victoires et des défaites coûteuses
Le cycle électoral 2026 a vu l’industrie crypto injecter des sommes considérables dans les campagnes. Près de 176 millions de dollars ont été dépensés dans plus de 100 courses, principalement via Fairshake et ses structures affiliées. Ce niveau d’engagement financier est sans précédent. Il témoigne de la détermination du secteur à influencer le débat politique.
Parmi les succès notables, on peut citer la réélection du sénateur républicain Pete Ricketts dans le Nebraska face à l’indépendant Dan Osborn. Le sénateur Andy Barr a également remporté un siège au Kentucky après avoir bénéficié du soutien de l’industrie lors de sa primaire. Plusieurs candidats démocrates soutenus par Fairshake ont eux aussi fait leur entrée au Congrès.
Mais toutes les batailles n’ont pas été gagnées. La défaite la plus cuisante s’est jouée dans l’Ohio. Malgré plus de 60 millions de dollars dépensés pour empêcher son retour, Sherrod Brown a battu le sénateur républicain Jon Husted. Brown, critique de longue date de l’industrie crypto, avait déjà perdu son siège en 2024 après une campagne tout aussi coûteuse. Son retour constitue un signal d’alarme pour les partisans d’une régulation plus souple.
Fairshake avait également ciblé 32 sortants à la Chambre, dont 19 républicains et 13 démocrates qui avaient soutenu le CLARITY Act. Certains figures comme French Hill, Bryan Steil ou Bill Huizenga n’ont pas survécu à la vague démocrate. Ces pertes montrent les limites de l’argent en politique, même lorsqu’il est abondant.
Le CLARITY Act, grand absent des débats
Au cœur des préoccupations de l’industrie se trouve le CLARITY Act. Ce texte vise à clarifier le partage des compétences entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. Il doit poser un cadre fédéral stable pour les marchés crypto. En septembre 2026, une motion permettant d’ouvrir le débat au Sénat a échoué sur un vote serré de 49 contre 50. Le texte est resté bloqué juste avant les midterms.
Avec un Congrès désormais dominé par les démocrates, les négociations s’annoncent plus difficiles. De nombreux élus de la majorité ont exprimé des réserves sur la protection des consommateurs, le contrôle financier et l’influence politique du secteur. Le chemin vers une régulation claire et favorable sera plus long et plus escarpé.
Pourtant, Alderoty rappelle que l’adoption des cryptomonnaies progresse en dehors de Washington. Plus de 67 millions d’Américains utilisent déjà ces actifs pour leurs finances personnelles, leurs activités professionnelles ou leurs paiements. Les banques et les entreprises multiplient les services liés aux actifs numériques. Cette réalité économique et sociale ne peut plus être ignorée.
Une stratégie politique qui s’inscrit dans la durée
Ripple et ses alliés n’ont pas l’intention de ralentir. Stuart Alderoty a confirmé que l’engagement politique via les super PAC, les groupes de défense et les initiatives éducatives continuerait. Fairshake dispose déjà d’environ 56 millions de dollars pour préparer le cycle de 2028. L’industrie considère la régulation comme un projet de long terme, indépendant des résultats d’une seule élection.
Cette approche pragmatique contraste avec les réactions parfois émotionnelles observées sur les réseaux sociaux. Certains investisseurs ont interprété les midterms comme un signal baissier. D’autres y voient au contraire une preuve de maturité politique du secteur. La capacité à travailler avec les deux partis devient un atout stratégique dans un environnement polarisé.
Garlinghouse insiste sur ce point : les utilisateurs de crypto ne vont nulle part. Leur nombre continue de croître. Leur influence électorale aussi. Tant que cette base restera active et organisée, les élus auront du mal à ignorer complètement leurs préoccupations.
Les leçons d’une campagne hors normes
L’expérience 2026 offre plusieurs enseignements. Premièrement, l’argent seul ne suffit pas. Même avec des dizaines de millions de dollars, certaines courses restent perdues face à des candidats bien ancrés localement. Deuxièmement, le soutien bipartite est possible. Des démocrates pro-crypto ont été élus, ce qui ouvre des portes de discussion au sein de la nouvelle majorité.
Troisièmement, la patience reste essentielle. La régulation des actifs numériques ne se décidera pas en un cycle électoral. Elle demandera des années de négociations, de compromis et de pédagogie. Les acteurs qui accepteront cette réalité seront mieux armés pour influencer le résultat final.
Enfin, l’adoption réelle des cryptomonnaies reste le meilleur argument politique. Plus les Américains utilisent Bitcoin, Ethereum, XRP ou d’autres actifs dans leur vie quotidienne, plus il devient difficile pour les législateurs de traiter le sujet de manière purement restrictive.
Ce que cela change pour les investisseurs et les entreprises
Pour les investisseurs, les midterms 2026 ne marquent pas la fin du rêve d’une régulation claire. Elles marquent plutôt le début d’une nouvelle phase, plus politique et plus lente. Les entreprises crypto devront continuer à investir dans le dialogue avec les élus, quelle que soit leur couleur politique.
Les plateformes, les protocoles et les projets auront intérêt à renforcer leurs efforts de conformité et de transparence. Dans un environnement où la majorité démocrate sera plus attentive aux questions de protection des consommateurs, les acteurs les plus sérieux auront un avantage compétitif.
Du côté des prix, les marchés ont déjà intégré une partie de l’incertitude. Bitcoin et les principales cryptomonnaies ont connu des mouvements volatils autour des élections, comme souvent. Mais le discours de Garlinghouse et Alderoty vise précisément à rassurer : le combat pour des règles claires continue, et l’industrie n’abandonne pas.
Une industrie qui refuse de se laisser dicter son avenir
Au-delà des chiffres et des sièges gagnés ou perdus, le message de Ripple est clair. L’industrie crypto américaine ne dépend pas d’un seul parti. Elle s’appuie sur une base d’utilisateurs croissante, sur des entreprises innovantes et sur une volonté de construire un cadre réglementaire favorable à l’innovation « built in America ».
Cette posture de résilience pourrait bien définir les prochaines années. Pendant que certains commentateurs crient au revers, les dirigeants du secteur préparent déjà la suite. Ils savent que la politique est un marathon, pas un sprint. Et que chaque élection, même difficile, offre de nouvelles opportunités de dialogue.
Les 67 millions d’utilisateurs américains de cryptomonnaies constituent désormais une force politique réelle. Tant que cette force restera mobilisée, les élus de tous bords devront en tenir compte. C’est peut-être le véritable enseignement des midterms 2026 : la crypto a entré durablement dans le débat public américain, et elle n’est pas près d’en sortir.
Dans les mois qui viennent, les regards se tourneront vers les commissions du Congrès, les discussions sur le CLARITY Act et les éventuelles initiatives de l’administration. Le chemin sera long. Mais selon Brad Garlinghouse et Stuart Alderoty, la mission reste la même : des règles claires, construites aux États-Unis, pour une industrie qui ne cesse de grandir.
Cette détermination pourrait bien faire la différence. Car derrière les déclarations optimistes se cache une réalité simple : l’industrie crypto a prouvé qu’elle savait jouer le jeu politique. Elle a investi massivement, soutenu des candidats des deux camps et accepté les défaites comme des étapes. Dans un pays où l’influence se construit sur la durée, cette attitude pragmatique pourrait s’avérer payante à long terme.
Les prochains mois diront si le message de résilience de Ripple trouvera un écho auprès des nouveaux élus. Une chose est sûre : le secteur n’attend pas sagement que la régulation lui tombe dessus. Il continue d’agir, d’influencer et de construire. Et c’est peut-être là que réside sa véritable force.
Alors que le Congrès se prépare à siéger dans sa nouvelle composition, une question demeure ouverte : les démocrates pro-crypto élus grâce au soutien de Fairshake parviendront-ils à faire avancer le dossier au sein de leur propre camp ? La réponse à cette interrogation déterminera largement le rythme de l’évolution réglementaire jusqu’en 2028.
En attendant, Brad Garlinghouse et son équipe ont choisi de voir le verre à moitié plein. Une attitude qui, dans un secteur aussi volatil que la crypto, pourrait bien s’avérer la plus stratégique qui soit.
Les mois à venir s’annoncent donc décisifs. Entre négociations bipartites, pressions des groupes de consommateurs et réalité économique de l’adoption massive, le débat sur la régulation des actifs numériques ne fera que s’intensifier. Et dans cette bataille d’influence, les dirigeants de Ripple entendent bien continuer à peser de tout leur poids.
Finalement, les midterms 2026 n’ont peut-être pas redessiné la carte politique de la crypto de façon aussi radicale que certains le craignaient. Elles ont plutôt confirmé une tendance déjà visible : l’industrie est devenue un acteur politique à part entière, capable de survivre aux alternances et de poursuivre ses objectifs quelle que soit la couleur de la majorité. Une maturité nouvelle qui pourrait bien changer durablement la place des cryptomonnaies dans le paysage américain.
