Laval : Le Proviseur Bousculé Porte Plainte Après Le Blocus

Que reste-t-il de l’autorité d’un chef d’établissement lorsque quelques secondes filmées suffisent à le transformer en personnage de réseau, puis lorsque le même homme se retrouve à terre devant la grille qu’il est censé tenir ouverte ? À Laval, en Mayenne, cette question n’est plus théorique. Philippe Minzière, proviseur du lycée Ambroise-Paré, a annoncé qu’il déposerait plainte le jeudi 8 octobre après avoir été bousculé au cours d’un blocus. Il n’a pas été blessé. Il a pourtant eu besoin d’aide pour se relever. Entre la séquence devenue virale quelques jours plus tôt et ce geste judiciaire, un établissement ordinaire se retrouve au centre d’un débat qui dépasse largement ses murs.

Le récit tient en peu de faits, et c’est précisément ce qui le rend délicat. Lundi, le chef d’établissement s’interpose pour permettre à des élèves d’entrer. La poussée n’est pas, selon ses propres mots, une agression délibérée. Elle suffit pourtant à le faire choir. La préfecture de Mayenne condamne les violences. Le proviseur, lui, parle de respect. Autour, les commentaires se multiplient, souvent plus bruyants que les procès-verbaux. Comprendre ce qui s’est passé exige de ralentir, de distinguer la chute, la vidéo précédente, la plainte et le climat plus large des blocages de rentrée.

Ce qui s’est joué devant la grille du lycée Ambroise-Paré

Le lycée Ambroise-Paré n’est pas un symbole national. C’est un établissement de Laval, ville préfecture d’un département rural et industriel, où les horaires de bus, les options et la vie de cour comptent davantage que les polémiques parisiennes. C’est pourtant là que le principal a choisi de se placer, lundi, entre un blocus et des élèves qui souhaitaient accéder aux cours. Le geste est classique dans la culture scolaire française : le chef d’établissement est souvent le premier adulte visible lorsque l’entrée est contestée.

Selon son récit, il ne s’agissait pas d’une charge organisée contre sa personne. Il a été bousculé, non agressé avec l’intention de nuire. La nuance importe, parce qu’elle vient de lui et non d’un commentaire extérieur. Elle n’efface pas la scène. Un adulte responsable de la sécurité des lieux se retrouve au sol, relevé par d’autres. Aucune blessure n’est signalée. Le corps, lui, a tout de même cédé sous la pression du groupe.

J’ai été, non pas agressé, mais bousculé. Il n’y avait pas de volonté de me nuire.

Cette phrase cadre l’affaire mieux qu’un slogan. Elle refuse l’escalade verbale tout en maintenant un fait : le contact a eu lieu, la chute aussi. Dans le langage courant, bousculer peut passer pour anodin. Devant un portail d’établissement, avec des mineurs, des caméras et une fonction d’autorité, le même verbe change de poids. Il désigne un franchissement de limite, même sans coup porté.

Le proviseur a indiqué vouloir déposer plainte le 8 octobre. L’annonce n’est pas un détail de communication. Elle transforme un incident de cour en procédure. Elle dit aussi quelque chose aux équipes, aux familles et aux élèves : le rappel du respect ne restera pas uniquement oral. La préfecture, de son côté, a condamné les violences, ce qui place l’événement dans un registre plus large que celui d’une simple échauffourée de grève.

Une séquence déjà célèbre avant la chute

Quelques jours plus tôt, Philippe Minzière était déjà sorti de l’anonymat local. Une vidéo tournée pendant les tensions de blocus a circulé sous l’étiquette de battle d’aura. L’expression, venue des plateformes, désigne moins un combat qu’un face-à-face de prestance : qui tient le regard, qui ne recule pas, qui impose le silence sans élever la voix. Le proviseur y apparaît comme un adulte qui ne cède pas le terrain symbolique.

Le succès de ces images dit beaucoup sur la manière dont l’école est désormais regardée. On n’y cherche pas seulement un compte rendu. On y cherche un personnage. L’homme en responsabilité devient, l’espace d’un extrait, un protagoniste de récit. Les uns saluent le calme. Les autres moquent la posture. Presque personne ne dispose du contexte complet : durée réelle de l’échange, mots prononcés hors champ, présence d’autres adultes, issue de la matinée.

Cette célébrité éclair complique la lecture de la bousculade. Pour une partie du public, le proviseur était déjà « celui de la vidéo ». La chute vient alors confirmer un camp ou ridiculiser l’autre. Pour l’établissement, elle reste un incident de sécurité. Les deux temporalités coexistent mal. Le réseau accélère ; la procédure, elle, demande des noms, des heures, des témoignages.

Pourquoi la plainte change la nature de l’épisode

Porter plainte n’est pas une vengeance automatique. C’est un acte qui ouvre un dossier, permet des auditions et laisse au procureur le soin de qualifier les faits. Ici, le plaignant est aussi le représentant de l’État dans l’établissement. Son signalement pèse autrement que celui d’un passant. Il engage la crédibilité de la fonction autant que la protection d’une personne.

Le vocabulaire choisi par Philippe Minzière limite pourtant la surenchère. En refusant le mot agression au profit de bousculade, il prive une partie du débat de son carburant le plus inflammable. Il maintient en revanche une ligne claire : on ne fait pas tomber un proviseur qui tente de garantir l’accès aux cours. Le respect de l’autorité scolaire n’est pas, dans sa bouche, un slogan abstrait. C’est la condition pratique pour qu’une grille reste un lieu de passage et non un théâtre.

Une plainte peut aussi protéger l’équipe. Lorsqu’un incident reste dans le registre de la discussion interne, il se dissout parfois dans les récits contradictoires. Lorsqu’il est consigné, il oblige à trier les versions. Cela ne garantit ni sanction ni classement. Cela empêche en revanche que la scène ne survive uniquement sous forme de montage.

Le blocus, entre geste collectif et entrave individuelle

Le blocus lycéen appartient à une tradition française de contestation juvénile. Il consiste à empêcher l’ouverture normale de l’établissement pour rendre visible un mécontentement. Ses motifs varient : réforme, conditions matérielles, solidarité avec un autre mouvement, colère locale. Sa forme, elle, reste semblable. Quelques élèves, parfois rejoints par d’anciens camarades, occupent l’accès. Les autres doivent choisir entre forcer le passage, rebrousser chemin ou attendre.

Cette forme pose un problème que les slogans contournent. Le droit de s’exprimer ne se confond pas avec le droit d’interdire à autrui d’étudier. Dans un lycée public, la scolarité n’est pas un club. Des familles organisent des gardes, des stages, des transports autour d’un emploi du temps. Une matinée bloquée n’est jamais neutre pour un élève qui prépare une épreuve, un contrôle ou simplement sa présence.

Le rôle du proviseur se situe exactement sur cette ligne. Il n’est pas l’adversaire politique des revendications. Il est le garant de l’ouverture, de la sécurité et du cadre. S’interposer pour laisser entrer ceux qui le souhaitent, c’est appliquer une règle simple : l’établissement accueille. Lorsque cette interposition se termine au sol, la règle elle-même est mise à l’épreuve.

• Un blocus rend visible un désaccord, mais il empêche aussi un service public.
• Le chef d’établissement n’arbitre pas le fond politique ; il assure l’accès et la sécurité.
• La présence de mineurs complique toute lecture uniquement militante de la scène.
• La vidéo fige un instant et efface souvent la demi-heure qui précède.

Ce que « battle d’aura » révèle du regard public

L’expression battle d’aura n’appartient pas au vocabulaire de l’Éducation nationale. Elle vient d’une culture du duel filmé, où l’on note la posture plus que l’argument. Appliquée à un proviseur, elle produit un effet étrange. Elle flatte ceux qui voient dans le calme une forme de victoire. Elle agace ceux qui estiment qu’un adulte ne devrait pas être jugé comme un compétiteur de cour de récréation.

Le problème n’est pas seulement esthétique. Une fois l’étiquette collée, chaque geste ultérieur est relu à travers elle. La chute de lundi devient alors le second acte d’une série. On commente la cohérence du personnage, on distribue des points, on coupe la séquence au moment le plus partageable. L’établissement, pendant ce temps, doit gérer les absences, les parents inquiets et le retour en classe.

Il serait facile de conclure que les réseaux « pourrissent » le débat. La réalité est plus mêlée. La même circulation peut documenter un dérapage que nul rapport interne n’aurait rendu public. Elle peut aussi écraser la nuance que le principal a pourtant formulée : pas de volonté de nuire, mais une limite franchie. Tenir les deux bouts demande une lenteur que le format court déteste.

La parole mesurée d’un homme déjà exposé

Après une vidéo virale, beaucoup de responsables choisissent le silence ou la contre-attaque. Philippe Minzière a choisi une troisième voie, du moins dans les éléments rendus publics : décrire le fait, refuser l’exagération, annoncer la plainte. Cette sobriété détonne avec le climat. Elle mérite d’être lue pour ce qu’elle est, non pour ce que les camps voudraient lui faire dire.

Dire qu’il n’y avait pas de volonté de nuire, c’est refuser de transformer des adolescents en agresseurs prémédités. Dire qu’il déposera plainte, c’est refuser que l’absence de préméditation vaille absolution. Les deux phrases tiennent ensemble. Les séparer, c’est déjà choisir un récit. Le premier alimente l’indignation maximale. Le second alimente le relativisme. Le principal, lui, les maintient liées.

Avoir besoin d’aide pour se relever n’est pas un détail pittoresque. C’est le moment où la fonction cède physiquement. Un proviseur n’est pas un symbole abstrait. C’est un corps, souvent seul face à un groupe, chargé de décisions immédiates. Lorsque ce corps tombe, les discours sur le « rapport de force » deviennent très concrets.

La préfecture et le rappel de l’ordre public

La condamnation des violences par la préfecture de Mayenne inscrit l’épisode dans le registre de l’ordre public, pas seulement dans celui de la vie scolaire. Un blocus peut relever de la contestation. Une bousculade qui met à terre un agent public chargé de l’accueil des élèves franchit un seuil que l’autorité départementale a choisi de nommer. Ce seuil n’est pas une opinion. C’est une qualification politique et administrative.

Dans un département comme la Mayenne, les établissements sont proches des services de l’État. Le recteur, le préfet, les élus locaux se connaissent. Une affaire qui devient nationale par la vidéo oblige ces acteurs à parler plus vite qu’à l’ordinaire. La condamnation officielle sert aussi de message aux autres grilles : la scène de Laval ne doit pas devenir un mode d’emploi.

Ce message n’épuise pas le fond des revendications, quelles qu’elles soient. Il sépare le droit de contester des moyens employés. On peut juger une réforme mauvaise, une dotation insuffisante, une décision locale injuste, et considérer malgré tout qu’un chef d’établissement ne doit pas finir au sol. Confondre les deux plans est la tentation permanente de ce type d’actualité.

Un climat de blocages qui dépasse Laval

L’épisode mayennais n’arrive pas dans un vide. Début octobre, plusieurs lycées ont connu des blocages et des tensions, avec des interpellations et des déferrements signalés ailleurs dans le pays, notamment autour de Béziers. Le chiffre précis des suites judiciaires varie selon les parquets. Le phénomène, lui, est reconnaissable : une rentrée où la cour redevient un lieu de confrontation, et où les mineurs côtoient parfois des majeurs extérieurs.

Cette simultanéité change la lecture locale. Ce qui pourrait rester un incident de grille devient un exemple dans une série. Les familles de Laval entendent parler d’autres villes. Les élèves comparent les vidéos. Les équipes redoutent l’imitation. Une plainte déposée à Laval parle donc aussi aux établissements qui n’ont pas encore connu de chute, mais qui ont déjà connu le filtre et le mégaphone.

Il faut toutefois résister à l’addition facile. Chaque blocus a son motif, son effectif, son degré de tension. Généraliser à partir d’une bousculade produit de mauvais outils. Négliger le contexte national produit une autre erreur : croire que Laval est une exception isolée, alors que la forme du blocage circule très vite d’un département à l’autre.

Plan	Ce que l’on observe	Ce que cela ne prouve pas
Physique	Chute, aide pour se relever, absence de blessure déclarée	Une préméditation ou une organisation criminelle
Verbal	Refus du mot agression, maintien de la plainte	Une minimisation de l’incident
Symbolique	Vidéo précédente qualifiée de duel d’aura	La réalité complète de la matinée
Institutionnel	Condamnation préfectorale, procédure annoncée	L’issue judiciaire, encore inconnue

Autorité scolaire : un mot usé, une fonction précise

Parler d’autorité fait immédiatement surgir les caricatures. Pour les uns, elle serait une nostalgie d’estrade. Pour les autres, elle serait l’unique rempart contre le désordre. Dans un lycée, le mot désigne d’abord une capacité très concrète : faire commencer un cours, faire sortir un intrus, faire respecter un horaire, protéger un élève isolé, tenir une grille. Sans cette capacité, le reste du projet éducatif devient un texte.

Le proviseur n’exerce pas cette autorité seul. Il s’appuie sur les adjoints, les conseillers principaux d’éducation, les enseignants, les agents, parfois les forces de l’ordre lorsque le seuil pénal est atteint. Mais il en porte la visibilité. C’est lui que l’on filme. C’est lui que l’on somme de « choisir un camp ». À Laval, il a choisi l’entrée des élèves volontaires. Ce choix est moins spectaculaire qu’un discours. Il est plus engageant.

Respecter l’autorité scolaire ne signifie pas approuver chaque décision de l’administration. Cela signifie reconnaître que la contestation a un cadre. On peut écrire, manifester hors de l’enceinte, saisir les instances, alerter les familles. On ne peut pas, sans coût, transformer le passage des camarades en obstacle physique. La plainte annoncée est une manière de rendre ce coût visible.

Mineurs, majeurs et responsabilité partagée

Les blocages mêlent souvent des lycéens et des personnes plus âgées. La distinction n’est pas un détail de forme. Un mineur relève d’un régime de responsabilité atténuée, mais non nul. Un majeur qui se joint à un blocus d’établissement n’est plus dans le même registre. Les suites observées dans d’autres villes, avec des déferrements de mineurs et de majeurs, rappellent que la justice trie déjà ces situations.

À Laval, les éléments publics ne permettent pas de dresser la liste des personnes présentes au moment de la chute. Il serait donc abusif d’attribuer la bousculade à un profil type. Ce que l’on peut dire, c’est que le chef d’établissement a refusé la thèse de la volonté de nuire. Cette réserve protège contre les accusations globales. Elle n’empêche pas l’enquête, si elle a lieu, d’identifier des gestes individuels.

Les familles sont l’autre versant de cette responsabilité. Certaines soutiennent le blocus. D’autres veulent simplement que leur enfant entre. Le proviseur se tient entre ces attentes. Lorsqu’il tombe, les deux groupes sont concernés : ceux qui ont poussé, et ceux dont l’accès était précisément l’objet de son intervention. Oublier les seconds, c’est raconter une grève sans élèves.

La vidéo comme preuve et comme déformation

Une séquence filmée peut aider une enquête. Elle peut aussi la parasiter. Le cadrage choisit un visage, coupe une phrase, accélère un mouvement. La battle d’aura a d’abord fabriqué une réputation. La bousculade, si elle a été filmée, fabriquera une seconde réputation. Entre les deux, le dossier judiciaire, s’il aboutit, devra retrouver une chronologie que le public n’a pas.

Il est utile de rappeler ce qu’une image ne dit pas. Elle ne dit pas l’intention. Elle ne dit pas qui a commencé le mouvement de foule. Elle ne dit pas ce qui a été dit dans le dos du cadre. Elle montre une conséquence. À Laval, cette conséquence est modeste sur le plan médical et lourde sur le plan symbolique. Le principal lui-même a fixé cette mesure : pas de blessure, mais une chute qui exige un rappel.

Les équipes éducatives connaissent ce décalage. Elles passent la journée suivante à répondre à des captures d’écran. Les élèves, eux, arrivent avec une version déjà commentée. Rétablir un récit commun devient alors un travail pédagogique autant que disciplinaire. La plainte ne remplace pas ce travail. Elle le borde.

Ce que les élèves volontaires révèlent

On parle beaucoup des bloqueurs. On parle moins de ceux pour qui le proviseur s’est interposé. Pourtant, ils sont au centre du geste. Entrer en cours lorsqu’une grille est contestée n’est pas un acte neutre. Cela peut valoir des moqueries, une pression de groupe, parfois une mise à l’écart. Le chef d’établissement qui se place devant eux assume une protection autant qu’une règle.

Cette protection est fragile. Si l’adulte qui l’incarne tombe, le message reçu par les indécis est immédiat : le passage a un prix physique. Certains renonceront le lendemain, non par adhésion au mot d’ordre, mais par fatigue. Le blocus gagne alors sans convaincre. C’est l’une des raisons pour lesquelles les établissements tentent de rouvrir vite, même après un incident.

Nommer ces élèves n’est pas les opposer à leurs camarades mobilisés. C’est rappeler qu’une classe n’est pas un bloc. Toute lecture qui ne voit qu’une jeunesse unie contre une administration rate la cour réelle, où les avis se croisent, se taisent ou se contredisent selon les groupes.

Le corps enseignant face à l’image du chef

Dans un lycée, la relation entre proviseur et enseignants est rarement simple. On y discute des services, des sanctions, des moyens. Une vidéo virale bouscule cette relation interne. Le chef devient une figure publique, commentée par des gens qui n’ont jamais mis les pieds dans la salle des professeurs. Les équipes doivent alors décider si elles relaient, nuancent ou ignorent.

La bousculade ajoute une couche de solidarité professionnelle, même chez ceux qui critiquent la direction au quotidien. Voir un collègue de responsabilité à terre modifie le ton des jours suivants. Cela ne règle pas les désaccords de fond. Cela rappelle que la fonction expose. Un établissement où l’on peut faire chuter le proviseur est un établissement où d’autres adultes se demandent jusqu’où ira la prochaine poussée.

Le rappel du respect revendiqué par Philippe Minzière s’adresse donc aussi à la salle des professeurs. Il dit que la ligne ne sera pas seulement individuelle. Une plainte déposée par le chef peut être lue comme une protection collective, à condition qu’elle ne serve pas à clore toute discussion sur ce qui a mené au blocus.

Qualifier les faits sans les gonfler

La tentation médiatique, dans ce genre d’affaire, est double. Ou bien l’on parle d’agression pour obtenir l’attention. Ou bien l’on parle de « simple bousculade » pour éteindre le sujet. Le principal a récusé la première formule. La seconde serait tout aussi trompeuse. Une bousculade qui met au sol le responsable d’un lycée, pendant qu’il tente de faire entrer des élèves, n’est pas un frottement anodin de couloir.

La justice, si elle est saisie, disposera d’outils plus fins que le débat en ligne : outrage, violence volontaire, entrave, ou classement si les éléments manquent. Il n’appartient pas au commentaire de devancer cette qualification. Il lui appartient de ne pas inventer des coups qui n’ont pas été décrits, ni d’effacer une chute qui a été assumée.

Cette retenue est aussi une forme de respect envers les élèves impliqués. Les nommer coupables avant audition, ou les déclarer innocents parce que la vidéo plaît, revient au même abus. Laval offre un cas où la victime présumée elle-même freine l’emballement. Il serait étrange que les commentateurs soient moins prudents qu’elle.

Ce que la plainte peut produire concrètement

Déposer plainte le 8 octobre ouvre une séquence administrative autant que pénale. Audition éventuelle, recueil de témoignages, images si elles existent, examen des caméras de l’établissement. Rien de tout cela n’est spectaculaire. Tout cela est plus utile qu’un fil de commentaires. Le délai entre l’annonce et une éventuelle suite rappellera à chacun que la justice ne suit pas le rythme d’une tendance.

Pour le lycée, l’effet immédiat est ailleurs. Il est dans le signal envoyé aux prochains rassemblements. Une limite a été dite, puis écrite. Cela peut apaiser, si les élèves comprennent que le cadre reste ouvert à la parole. Cela peut aussi crisper, si la plainte est vécue comme une fin de non-recevoir. L’art du chef d’établissement, dans les jours qui viennent, sera de tenir les deux : la procédure et le dialogue.

Les familles attendront sans doute des précisions sur la sécurité du matin. Les agents attendront de savoir si des renforts sont prévus. Les élèves volontaires attendront de savoir si l’entrée sera de nouveau garantie. La plainte ne répond à aucune de ces questions à elle seule. Elle indique seulement que l’incident ne sera pas classé dans les « tensions habituelles » sans trace.

Laval, une ville qui n’avait pas demandé ce rôle

Laval n’est pas accoutumée à voir l’un de ses proviseurs devenir un visage national l’espace de quelques jours. La ville a ses rythmes, ses lycées, ses matchs, ses marchés. L’irruption d’une battle d’aura puis d’une chute devant Ambroise-Paré déplace le regard. Des habitants qui ne connaissaient pas le nom de Philippe Minzière le découvrent par un extrait. D’autres, parents d’élèves, le connaissaient déjà par les conseils et les courriers.

Ce décalage entre notoriété soudaine et fonction ordinaire est au cœur du malaise. Un proviseur n’est pas un créateur de contenu. Lorsqu’il le devient malgré lui, son geste professionnel est noté comme une performance. La plainte peut être lue, de ce point de vue, comme une tentative de reprendre la main sur le récit : non plus la séquence qui amuse, mais le fait qui oblige.

La Mayenne, département peu dense, rend aussi l’affaire plus proche. Les distances sont courtes, les réputations circulent vite hors ligne. Un lycée dont le chef a été bousculé n’est pas un sujet abstrait pour les collèges voisins. C’est une conversation de table. C’est pourquoi la mesure des mots compte autant que la fermeté du dépôt de plainte.

Contestation légitime et méthode discutable

Rien, dans les éléments connus, ne permet de trancher le bien-fondé du mot d’ordre qui a mené au blocus. Les revendications lycéennes de l’automne peuvent mêler des sujets nationaux et des irritations locales. Les juger depuis la seule chute du proviseur serait une faute de méthode. Les juger inutiles parce qu’une bousculade a eu lieu serait une autre faute.

En revanche, la méthode est discutable dès lors qu’elle empêche des camarades d’entrer et qu’elle aboutit à mettre un adulte au sol. On peut défendre une cause et condamner un moyen. Cette distinction, rabâchée, reste la seule qui évite l’alternance entre l’excuse systématique et la criminalisation systématique. Le principal l’a illustrée sans théorie : pas de volonté de nuire, mais une plainte.

Les mouvements lycéens ont une mémoire. Ils savent qu’un blocus réussi se mesure au nombre d’établissements fermés, pas à la qualité du tract. Cette métrique pousse à l’occupation de la grille, lieu le plus visible. C’est aussi le lieu où le risque de contact est le plus élevé. Laval en offre une démonstration sèche.

Ce que les jours suivants diront vraiment

L’annonce de la plainte n’est pas la fin de l’histoire. Les jours suivants diront si l’établissement rouvre dans le calme, si d’autres blocages sont tentés, si des élèves sont entendus, si la vidéo continue de circuler sans le texte qui l’accompagne. Un retour à la normale silencieux serait déjà une information. Une nouvelle tension montrerait que le signal n’a pas suffi.

Il faudra aussi regarder le ton des adultes. Un proviseur qui a chuté peut être tenté par la raideur. Des enseignants peuvent être tentés par la distance. Des parents peuvent exiger des exclusions immédiates que le droit n’autorise pas. La qualité de la sortie de crise se mesurera à la capacité de rester précis : qui a fait quoi, quand, avec quelle suite proportionnée.

Pour le public extérieur, la tentation sera de passer à la vidéo suivante. Laval mérite mieux qu’un mème. Un homme a été relevé devant son lycée. Il a refusé d’en faire une guerre. Il a malgré tout décidé que le geste ne resterait pas sans trace. C’est déjà un récit complet, à condition de ne pas le réduire à un camp.

Une affaire de seuil, pas de spectacle

Au bout du compte, l’histoire du lycée Ambroise-Paré tient à un seuil. En deçà, il y a la discussion, le tract, la pétition, la prise de parole en conseil. Au-delà, il y a le corps qui bloque, le corps qui pousse, le corps qui tombe. Philippe Minzière situe la bousculade de lundi au-delà de ce seuil, tout en refusant d’y voir une intention de nuire. La préfecture, en condamnant les violences, confirme que le seuil a été vu.

La célébrité préalable complique ce constat sans le remplacer. Avoir « gagné » une bataille d’aura sur une plateforme ne protège pas d’une poussée réelle. Cela peut même exposer davantage, parce que le visage est connu et que chaque camp veut une suite. La plainte est une manière de sortir du jeu de rôles. Elle renvoie l’épisode à des règles plus lentes, moins flatteuses, plus justes si elles sont appliquées avec mesure.

Restera, pour les élèves, une leçon moins virale que la vidéo. On peut contester. On ne peut pas confondre contestation et empêchement physique sans rencontrer une réponse. On peut filmer. On ne peut pas croire que le montage épuise le réel. Et l’on peut, même après une chute, entendre un adulte dire à la fois qu’il n’a pas été la cible d’une haine et qu’il ne laissera pas le geste sans suite.

C’est peut-être cela, le respect de l’autorité scolaire lorsqu’on le retire des slogans : non une déférence aveugle, mais la possibilité pour un établissement de rester un lieu où l’on entre, où l’on parle, et où personne, adulte ou élève, n’a à être relevé du sol pour que la journée commence.