Lanester : Femme Enceinte Enlevée, Frappée Et Menacée

Il est des soirs où un parking banal devient le seuil d’un cauchemar. Le 31 janvier, à Lanester, dans le Morbihan, une jeune femme enceinte de quatre mois est approchée sur le stationnement. Deux hommes montent avec elle dans sa voiture. Deux autres les suivent à bord d’un second véhicule. Rien, dans ce geste apparemment anodin, n’annonce encore la suite : coups, réclamation d’argent, menace de torture, attouchement. Pourtant, quelques heures plus tard, cette femme sera retrouvée dans un hôtel de Chantepie, près de Rennes, grâce à la géolocalisation. L’un des hommes qui l’accompagnaient sera interpellé à ses côtés. Cinq personnes seront ensuite mises en examen. Parmi elles, Zakaria Azzouz, 19 ans, qui a longtemps nié toute participation avant de lâcher, devant les juges, des mots qui pèsent plus lourd qu’une simple excuse.

Ce que la nuit du 31 janvier a réellement changé

Pour comprendre l’affaire, il faut revenir au parking, pas au tribunal. La scène commence dans une commune de l’agglomération lorientaise, loin des grands titres habituels des faits divers nationaux. Lanester n’est pas un décor de fiction. C’est une ville de vies ordinaires, de trajets du soir, de courses oubliées. C’est précisément cette ordinarité qui rend le basculement si brutal. La jeune femme n’est pas interceptée dans une ruelle. Elle est rejointe là où l’on se gare pour rentrer chez soi.

Deux individus s’installent avec elle. Deux autres prennent la suite. La destination n’est pas un lieu neutre : Lomener, à Plœmeur, cité balnéaire où elle réside. Dans l’appartement, son compagnon est présent. Les enquêteurs le décrivent comme un Rennais déjà connu pour ses liens avec le trafic de stupéfiants. Trois hommes entrent. Le compagnon reçoit un coup de crosse sur le nez. La somme réclamée est précise : 50 000 euros. Ce n’est plus une altercation. C’est une opération.

La voiture reprend ensuite la route vers Rennes. Pendant le trajet, la femme est frappée. L’un des ravisseurs devient de plus en plus agressif. Il sait qu’elle est enceinte. Il la menace d’actes de torture. Puis il prend sa main et la pose sur son sexe. Le détail est glaçant parce qu’il mêle contrainte physique, humiliation sexuelle et indifférence à une grossesse déjà avancée de quatre mois. Rien, dans ce geste, ne peut être réduit à une « tension » ou à un « dérapage ».

Une chronologie qui ne laisse pas de place au flou

Les faits se lisent comme une suite de décisions. D’abord le stationnement. Ensuite le double véhicule, signe d’une organisation minimale. Puis l’appartement, où le compagnon est frappé au visage avec une crosse. Enfin la route, où la femme enceinte devient la cible directe. Cette progression importe. Elle empêche de traiter l’épisode comme une bagarre improvisée entre connaissances. Le déplacement, la présence de plusieurs hommes, la somme exigée et la poursuite du trajet après l’intrusion dessinent un enchaînement.

La découverte dans un hôtel de Chantepie, à 3 h 30 du matin, clôt la nuit sans clore l’affaire. La géolocalisation a permis de retrouver la victime. Un ravisseur, décrit comme un Francilien de 38 ans, est interpellé avec elle. Ce point est central : l’enquête ne repose pas seulement sur un récit. Elle s’appuie sur un lieu, une heure, une arrestation immédiate et des mises en examen ultérieures.

Cinq hommes sont concernés par la procédure. Le dossier ne se résume donc pas à un auteur isolé. Dès lors, la question judiciaire n’est pas seulement « qui a frappé », mais « qui a pris place dans la voiture, qui a suivi, qui est entré, qui a exigé l’argent, qui a poursuivi le trajet ». Chacun de ces rôles peut recevoir une qualification différente. L’enlèvement, les violences, la menace, l’atteinte sexuelle et le mobile lié à une dette de stupéfiants ne se confondent pas.

Le mot de Zakaria Azzouz, et ce qu’il ne suffit pas à effacer

Zakaria Azzouz a 19 ans. Jusqu’à son audience de juillet devant le juge d’instruction, il a nié sa participation. Le revirement arrive plus tard. Il concède alors une phrase devenue le cœur de sa défense personnelle : ce qui s’est passé est criminel, c’est une « dinguerie », sa participation serait « très basse », il se serait mis dans un truc où il n’aurait pas dû se mettre, il regretterait tellement.

C’est criminel, c’est une dinguerie en vrai. Mais ma participation est très basse, je me suis mis dans un truc où je n’aurais pas dû me mettre, je regrette tellement.

Ces mots méritent d’être lus sans les adoucir. Ils reconnaissent le caractère criminel des faits. Ils tentent en même temps de minorer la place de celui qui les prononce. Entre les deux, il y a tout le travail du juge : mesurer ce que le dossier établit, et non ce que l’intéressé voudrait que l’on retienne. Le regret, même sincère, n’annule ni les coups, ni la menace, ni l’attouchement, ni la grossesse connue des auteurs.

Le jeune homme est par ailleurs mis en examen dans une affaire de proxénétisme aggravé à Angers. Ce second dossier ne prouve pas, à lui seul, sa place exacte dans la nuit de Lanester. Il éclaire toutefois le contexte dans lequel les magistrats ont examiné le maintien en détention. L’avocat général s’est dit inquiet de la prise de conscience du mis en examen face à des faits d’une particulière violence. Les juges ont suivi ces réquisitions. La détention a été maintenue.

Pourquoi la détention a été maintenue

La détention provisoire n’est pas une peine. Elle reste une mesure exceptionnelle, encadrée, susceptible de recours. Dans ce dossier, les juges l’ont pourtant confirmée. Le motif visible, tel qu’il ressort de l’audience, tient à l’inquiétude sur la conscience réelle de la gravité des faits. Une participation qualifiée de « très basse » par l’intéressé ne suffit pas, aux yeux du parquet général, à écarter le risque que représente une personne déjà confrontée à une autre procédure lourde.

Maintenir quelqu’un en détention avant jugement suppose des garanties précises : trouble à l’ordre public, risque de pression sur les victimes ou les témoins, risque de réitération, nécessité de l’instruction. Ici, la violence décrite, la vulnérabilité de la victime et l’existence d’une autre mise en examen pèsent dans la balance. Cela ne préjuge pas de la culpabilité définitive. Cela dit que la juridiction n’a pas considéré le regret comme une garantie suffisante.

Élément	Ce que le dossier indique
Lieu de départ	Parking de Lanester, le 31 janvier
Destination initiale	Logement de Lomener, à Plœmeur
Somme exigée	50 000 euros, après un coup de crosse
Retrouvailles	Hôtel de Chantepie, vers 3 h 30, via géolocalisation
Décision récente	Maintien en détention de Zakaria Azzouz

Une grossesse qui n’a rien freiné

Quatre mois de grossesse ne sont pas un détail médical anodin. À ce stade, la femme porte un enfant déjà formé dans ses grandes lignes. Les coups, le stress aigu, la contrainte prolongée et la menace de torture ne sont pas de simples « violences ». Ils exposent deux vies. Le fait que l’un des ravisseurs ait agi en connaissance de cette grossesse renforce la lecture des faits. Ce n’est pas l’ignorance. C’est la poursuite malgré l’information.

L’attouchement ajoute une couche distincte. Poser de force la main d’une personne sur son sexe, dans un véhicule, après des coups et sous la menace, relève d’une atteinte sexuelle. Le droit français distingue ces gestes des violences simples. La contrainte, l’état de vulnérabilité et le contexte d’enlèvement peuvent alourdir la qualification. La victime n’a pas à prouver qu’elle a « résisté assez ». L’absence de consentement, dans un tel cadre, est le point de départ.

On entend parfois, dans ce type d’affaires, une tentation de recentrer le récit sur la dette. Comme si l’argent dû, ou supposé dû, expliquait la suite. Il ne l’explique pas. Une créance, même liée à un trafic, ne donne aucun droit de frapper, d’enlever, de menacer de torture ou de contraindre sexuellement. Le mobile éclaire l’intention. Il n’atténue pas l’acte.

La dette de stupéfiants, mobile et non excuse

Le compagnon est présenté comme connu pour ses liens avec le trafic. La somme de 50 000 euros est réclamée après l’intrusion. Le fond de l’affaire est donc une dette de stupéfiants, ou en tout cas une créance présentée comme telle par les auteurs. Ce mobile est fréquent dans les règlements de comptes liés aux réseaux. Il produit des violences qui débordent très vite le cercle des personnes impliquées dans le trafic.

Ici, le débordement a un visage précis : une femme enceinte, qui n’est pas décrite comme la débitrice principale. Elle est utilisée comme levier. On la fait monter. On l’emmène. On la frappe. On la menace. On la contraint. Le compagnon, lui, reçoit le coup de crosse. Les deux sont visés, mais pas de la même manière. L’un est frappé pour obtenir l’argent. L’autre est emmenée, humiliée, exposée pendant le trajet.

Ce schéma n’est pas une exception morale. Dans les économies souterraines, la pression s’exerce souvent sur l’entourage quand le débiteur ne paie pas, ou quand les créanciers veulent un message visible. Conjoints, parents, amis deviennent des instruments. La grossesse, dans ce calcul, aurait dû être une limite. Elle ne l’a pas été. C’est cela que les magistrats ont qualifié de particulière violence.

Ce que « mis en examen » veut dire, et ce que cela ne veut pas dire

Être mis en examen signifie qu’il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable la participation à une infraction. Ce n’est pas une condamnation. Ce n’est pas non plus un simple témoignage. La personne accède à un dossier, peut être assistée, peut contester, peut demander des actes. Cinq hommes sont dans cette situation pour les faits de Lanester. Leurs rôles respectifs restent à démêler.

Zakaria Azzouz a d’abord nié. Le déni, face à un juge d’instruction, n’est pas rare. Il peut protéger, retarder, tester la solidité des preuves. Le revirement ultérieur change la posture, pas automatiquement la qualification. Dire que sa participation est « très basse » est une stratégie de minoration. Les juges n’ont pas à la reprendre telle quelle. Ils confrontent cette version aux déclarations, aux interpellations, aux trajets, aux téléphones, aux éventuels témoignages.

L’autre dossier, celui d’Angers, porte sur du proxénétisme aggravé. Là encore, mise en examen n’égale pas culpabilité. Mais la coexistence de deux procédures sérieuses a pesé. Une personne jeune peut être jugée avec une attention particulière à l’âge. Elle peut aussi être maintenue en détention si les faits allégués et le risque de réitération l’imposent. Les deux logiques ne s’excluent pas.

Le trajet vers Rennes, lieu de la bascule

Entre Plœmeur et Rennes, la route n’est pas un simple déplacement. C’est le moment où la victime est isolée, où le rapport de force devient total, où l’un des hommes « devient de plus en plus agressif ». Les coups précèdent la menace de torture. La menace précède l’attouchement. L’ordre importe. Il montre une escalade, pas un geste unique sorti de nulle part.

Menacer de torture une femme dont on connaît la grossesse n’est pas une parole en l’air dans un habitacle fermé. C’est une contrainte psychologique destinée à obtenir quelque chose : le silence, l’obéissance, peut-être un contact avec le compagnon, peut-être le paiement. L’attouchement, lui, ne sert aucune créance. Il sert l’humiliation et l’emprise. C’est pourquoi il ne peut pas être noyé dans le récit de la dette.

La fin du trajet, à Chantepie, rappelle aussi le rôle des outils. Sans géolocalisation, la nuit aurait pu durer. L’hôtel n’est pas un refuge choisi par la victime. C’est le point où l’enquête la retrouve, et où un homme de 38 ans, venu d’Île-de-France, est arrêté avec elle. Cette interpellation ancre l’un des participants dans un lieu et une heure. Elle donne à l’instruction un point de départ concret.

Cinq hommes, des places qui ne se valent pas forcément

Le chiffre cinq oblige à refuser le récit unique. Deux montent dans la voiture. Deux suivent. Trois entrent dans le logement. Un Francilien de 38 ans est interpellé à l’hôtel. Zakaria Azzouz, 19 ans, conteste longtemps puis admet une participation qu’il juge faible. Ces éléments ne dessinent pas cinq rôles identiques. L’instruction doit précisément éviter l’amalgame.

En droit, la participation peut être directe ou indirecte. Conduire, surveiller, suivre dans un second véhicule, entrer, frapper, menacer, contraindre sexuellement : chaque geste a un poids. Une personne qui se contente de « être là » peut néanmoins avoir rendu l’ensemble possible. C’est tout l’enjeu de la phrase sur la participation « très basse ». Elle cherche à séparer l’individu du groupe. Les juges ont estimé que cette séparation ne justifiait pas, à ce stade, la liberté.

L’âge de 19 ans n’efface pas la capacité de nuire. Il oblige en revanche à une motivation particulière lorsque la détention se prolonge. Le parquet général a insisté sur l’absence de prise de conscience suffisante. Cette formule est sévère. Elle dit que le regret exprimé n’a pas convaincu. Elle dit aussi que la violence des faits, connue et assumée dans les mots mêmes de l’intéressé, reste le critère dominant.

Ce que la victime a subi, au-delà du résumé

Réduire la nuit à une liste de chefs d’accusation serait une erreur de lecture. Enlèvement, coups, menace de torture, attouchement, exposition d’une grossesse : chaque terme correspond à une peur distincte. La peur d’être emmenée. La peur d’être frappée au ventre. La peur que la menace soit mise à exécution. La peur d’un geste sexuel imposé dans un espace clos. Ces peurs ne s’additionnent pas comme des lignes comptables. Elles s’empilent.

Le compagnon, frappé d’un coup de crosse sur le nez, a lui aussi été victime de violences. Le dossier ne doit pas l’effacer. Mais la suite du trajet concentre sur la femme une violence qui dépasse le règlement de compte initial. C’est elle que l’on retrouve à 3 h 30. C’est elle que la géolocalisation protège, tardivement. C’est elle dont l’état de grossesse aurait dû arrêter les auteurs.

Après de tels faits, le parcours judiciaire d’une victime est long. Auditions, confrontations éventuelles, expertises, attente du procès. La détention de certains mis en examen peut limiter les pressions. Elle ne répare rien. Elle sécurise une phase. La reconnaissance du statut de victime, l’accompagnement, la possibilité de se constituer partie civile : autant d’outils qui existent, et qui restent souvent invisibles dans le récit public.

Angers, l’autre dossier qui suit le même nom

Le proxénétisme aggravé reproché à Angers n’appartient pas à la même nuit. Il appartient toutefois au même moment judiciaire. Une personne mise en examen pour des faits de contrainte sexuelle et d’exploitation, et par ailleurs poursuivie pour une séquestration violente, présente aux magistrats un profil que l’excuse de jeunesse ne recouvre pas entièrement.

Aggravé signifie, dans ce champ, que des circonstances particulières sont retenues : vulnérabilité, pluralité, contrainte, parfois minorité de personnes exploitées, selon ce que l’instruction établira. Rien, à ce stade public, ne permet de détailler les faits d’Angers au-delà de la qualification. Il serait malhonnête d’inventer un scénario. Il est en revanche exact de dire que cette seconde mise en examen a été présente dans l’esprit de ceux qui ont requis et décidé le maintien en détention.

Deux procédures parallèles compliquent aussi la défense. Chaque dossier a ses preuves, ses victimes potentielles, son calendrier. Les nier l’un après l’autre, puis concéder une participation minimale dans l’un des deux, peut être lu comme une adaptation à la solidité des éléments, plutôt que comme une prise de conscience globale. C’est précisément cette lecture qu’a retenue l’avocat général.

Lanester, Plœmeur, Chantepie : une géographie de l’emprise

Trois communes structurent la nuit. Lanester pour le parking. Plœmeur, côté Lomener, pour le logement. Chantepie pour l’hôtel. Entre les deux dernières, la route vers Rennes. Cette géographie n’est pas anecdotique. Elle montre un déplacement organisé sur plusieurs dizaines de kilomètres, de la côte morbihannaise vers l’agglomération rennaise. Le second véhicule, au départ, confirme que le groupe ne tenait pas dans une seule voiture.

Lomener, station balnéaire, ajoute un contraste presque obscène. L’image habituelle du lieu, hors saison ou en saison, n’a rien à voir avec une intrusion armée d’une crosse et une exigence de 50 000 euros. Les faits divers violents liés aux stupéfiants ne se cantonnent pas aux grands ensembles des métropoles. Ils suivent les débiteurs, les planques, les proches. Une adresse en bord de mer n’est pas une protection.

Chantepie, enfin, est le point de rupture policière. 3 h 30 du matin. Un hôtel. Une interpellation. Pour la victime, c’est la fin de la contrainte immédiate. Pour l’instruction, c’est le début d’une chaîne de vérifications : qui a réservé, qui a conduit, qui a appelé, qui est resté dehors. Ces questions ne sont pas publiques dans le détail. Elles existent. Elles expliqueront, au procès, pourquoi cinq hommes et pas deux.

Ce que les mots « torture » changent dans la lecture

Menacer de torture n’est pas menacer d’une gifle. Le mot vise une souffrance infligée pour obtenir quelque chose, ou pour punir. Dans un véhicule, face à une femme enceinte déjà frappée, la menace suffit à installer une terreur spécifique. Que les actes annoncés aient été ou non exécutés, la menace elle-même est un fait. Elle cherche à briser la résistance.

Le droit pénal prend au sérieux ce type de contrainte lorsqu’elle accompagne un enlèvement ou des violences. La circonstance que la victime soit enceinte peut constituer une aggravation, dès lors qu’elle est connue de l’auteur. Ici, le récit public indique que le ravisseur le savait. Cette connaissance est décisive. Elle empêche de plaider l’accident ou l’emportement aveugle.

Il faut aussi résister à la fascination du mot. Torture ne doit pas servir de titre sensationnel qui écrase le reste. Les coups, l’attouchement, la séquestration de fait pendant le trajet, l’exigence d’argent après un coup de crosse : tout cela forme un ensemble. Isoler le terme le plus fort, c’est parfois oublier la durée. La nuit a duré jusqu’à 3 h 30. La durée est une violence en soi.

Une audience de juillet qui n’a pas clos le déni

En juillet, devant le juge d’instruction, Zakaria Azzouz maintenait son déni. Ce calendrier est utile. Il montre que la reconnaissance n’est pas venue dans les premiers mois. Elle est arrivée plus tard, au moment où la détention était rediscutée. Un aveu tardif peut être stratégique. Il peut aussi être le fruit d’un examen du dossier. Les deux hypothèses coexistent tant que l’instruction n’a pas tranché la crédibilité de la version.

La formule retenue mêle reconnaissance et distance. « C’est criminel » vise les faits. « Ma participation est très basse » vise la place personnelle. « Je n’aurais pas dû me mettre dans ce truc » vise l’erreur de jugement. « Je regrette tellement » vise l’émotion. Un tribunal entendra ces quatre mouvements. Il demandera des faits : où était-il, à quelle heure, dans quelle voiture, a-t-il franchi la porte, a-t-il vu les coups, a-t-il entendu la menace.

L’inquiétude de l’avocat général porte moins sur la syntaxe que sur le fond. Une personne qui qualifie elle-même les faits de criminels, tout en se décrivant comme presque extérieure, n’offre pas, selon le parquet, la garantie d’une conscience à la hauteur de la violence. Les juges ont tranché dans ce sens. La détention continue.

Ce que cette affaire dit des règlements liés au trafic

Les dettes de stupéfiants ne se règlent pas devant un juge civil. Elles se règlent dans des parkings, des appartements, des voitures. La somme de 50 000 euros donne une échelle. Ce n’est pas une créance de voisinage. C’est un montant qui suppose un volume, une confiance rompue, ou une sanction exemplaire voulue par des créanciers. Le coup de crosse sert d’abord à crédibiliser l’exigence.

Le problème social n’est pas seulement l’existence du trafic. C’est la privatisation de la contrainte. Quand un groupe décide d’enlever, de frapper et de menacer pour se faire payer, il se substitue à toute règle. Les proches paient le prix de cette substitution. Une femme enceinte de quatre mois n’a aucune place dans ce calcul. Elle y a pourtant été placée.

Les politiques publiques parlent souvent de points de deal, de saisies, de condamnations. Elles parlent moins du moment où la dette sort du réseau et entre dans un logement. C’est pourtant là que les victimes collatérales apparaissent. L’affaire de Lanester est un exemple net : le mobile est la drogue, la victime la plus exposée pendant le trajet ne l’est pas en tant que vendeuse, mais en tant que compagne enceinte.

Protection, preuve, et limite du récit public

Le récit disponible est déjà assez précis pour saisir la gravité. Il ne dit pas tout. Les noms des quatre autres mis en examen ne sont pas au centre de la séquence récente. Les qualifications exactes retenues pour chacun peuvent évoluer. Les expertises médicales, si elles existent, ne sont pas publiques dans le détail. Il faut donc s’en tenir à ce qui est établi : enlèvement sur le parking, suivi par un second véhicule, intrusion, coup de crosse, 50 000 euros, route vers Rennes, coups, menace de torture, attouchement, hôtel, interpellation, cinq mises en examen, maintien en détention.

Cette retenue n’est pas une faiblesse. Elle évite d’ajouter des scènes qui n’ont pas été décrites. Elle évite aussi de transformer un mis en examen en condamné. Zakaria Azzouz reste présumé innocent des faits qui lui sont reprochés, comme les autres. La détention provisoire ne renverse pas cette présomption. Elle constate que les conditions de la liberté ne sont pas réunies.

Pour la lectrice ou le lecteur, la distinction compte. On peut juger les faits décrits insupportables. On peut estimer que le maintien en détention est cohérent avec la violence alléguée. On ne peut pas, sans jugement, écrire que la culpabilité de chacun est acquise dans les mêmes termes. Le dossier est là pour ça.

Questions que l’instruction devra trancher

Qui a décidé le rendez-vous sur le parking de Lanester. Qui connaissait l’adresse de Lomener. Qui portait la crosse, ou l’objet utilisé comme telle. Qui a prononcé la menace de torture. Qui a imposé l’attouchement. Qui a conduit jusqu’à Chantepie. Qui est resté en contact avec d’autres pendant la nuit. Ces questions ne sont pas du sensationnel. Elles sont le travail ordinaire d’une information judiciaire.

La version d’une participation « très basse » sera testée sur ces points. Une présence dans le véhicule suiveur n’a pas le même sens qu’une présence dans l’habitacle où les coups sont portés. Une entrée dans l’appartement n’a pas le même sens qu’une attente dehors. Le droit sait faire ces différences. Encore faut-il des éléments. Téléphones, vidéos, témoignages, aveux croisés, constatations médicales : l’instruction a les outils.

Le second dossier d’Angers suivra son cours. Il ne doit pas servir de preuve automatique pour Lanester. Il peut, en revanche, éclairer un mode de relation à la contrainte, si les faits sont établis. Les juridictions veilleront à ne pas mélanger les audiences, tout en ne feignant pas que le même nom n’apparaît pas deux fois.

Ce que l’on peut retenir sans verser dans le bruit

Une femme enceinte de quatre mois a été enlevée à Lanester, emmenée vers son logement de Lomener, puis vers Rennes. Son compagnon a été frappé. 50 000 euros ont été exigés. Pendant le trajet, elle a été battue, menacée de torture et victime d’un attouchement, alors que sa grossesse était connue. Elle a été retrouvée à Chantepie. Cinq hommes sont mis en examen. L’un d’eux, âgé de 19 ans, a nié puis minimisé. Sa détention a été maintenue. Il est aussi mis en examen pour proxénétisme aggravé à Angers.

Ce résumé tient en quelques lignes. Il ne dit pas la durée de la peur, ni le coup sur le nez, ni la main forcée. Il ne dit pas non plus le travail qui reste. Entre la nuit du 31 janvier et l’audience qui a confirmé la détention, des mois se sont écoulés. D’autres mois séparent cette audience d’un éventuel procès. La justice pénale est lente parce qu’elle doit être vérifiable. Cette lenteur n’excuse rien de ce qui s’est passé dans la voiture.

Le parking de Lanester, ce soir-là, n’était pas un décor. C’était le premier choix d’un groupe. Le reste a suivi : la côte, l’appartement, la route, l’hôtel. Une grossesse de quatre mois n’a pas suffi à arrêter la main qui frappait, ni celle qui menaçait, ni celle qui contraignait. C’est cela, plus que n’importe quelle formule de regret, que le dossier aura à juger.

Il reste une image simple, presque administrative, et pourtant décisive : 3 h 30, un hôtel, une géolocalisation, une interpellation. Sans ce point final, la nuit aurait pu ne pas s’arrêter là. Le droit commence souvent après coup. Ici, il a au moins commencé avant l’aube. Le reste, la qualification de chacun, la peine éventuelle, la parole de la victime au procès, appartient encore au temps judiciaire. Ce temps ne rendra pas les heures perdues. Il peut, s’il va au bout, refuser que des coups, une menace de torture et un geste sexuel imposé soient rangés dans la case commode du « truc où l’on n’aurait pas dû se mettre ».