Face au délicat sujet de la fin de vie, le Premier ministre François Bayrou a décidé de changer son fusil d’épaule. Fini le projet de loi unique, place à une nouvelle stratégie : scinder le texte en deux volets distincts. L’un sera consacré à la légalisation de l’aide active à mourir, l’autre centré sur le développement des soins palliatifs. Une approche qui ne fait pas l’unanimité sur les bancs de l’Assemblée nationale.
Une volonté de déminer un sujet explosif
En séparant ces deux aspects du débat, François Bayrou espère désamorcer les tensions autour de ce thème sociétal brûlant. Selon une source proche du dossier, l’objectif est clair : « Le Premier ministre veut éviter que le débat ne se cristallise uniquement sur la question de l’euthanasie. Il souhaite aussi mettre en avant les efforts nécessaires en matière d’accompagnement des malades en fin de vie ».
Une stratégie saluée par certains députés, à l’instar du centriste Charles de Courson. « En distinguant l’aide active à mourir des soins palliatifs, on permet un débat plus serein et constructif sur chacun de ces enjeux majeurs », estime-t-il. Les opposants à l’euthanasie se félicitent aussi de pouvoir se concentrer sur le volet « accompagnement », où un consensus leur semble plus facile à trouver.
Des inquiétudes sur le calendrier
Mais tous ne partagent pas cet enthousiasme. Au sein même de la majorité, des voix s’élèvent pour pointer les risques d’un tel découpage. Leur crainte ? Que les contraintes du calendrier parlementaire ne repoussent sine die l’examen du texte sur l’aide active à mourir. « En fragmentant le débat, on prend le risque de l’enterrer », alerte un proche d’Olivier Véran, qui s’était fortement engagé sur le sujet lorsqu’il était ministre de la Santé.
« Il ne faudrait pas que cette séparation en deux textes soit un prétexte pour renvoyer aux calendes grecques la question de l’aide active à mourir. »
Un conseiller ministériel
Les véritables intentions de Bayrou en question
Derrière cette nouvelle méthode, certains suspectent François Bayrou de vouloir enterrer discrètement la question de l’euthanasie, à laquelle il serait personnellement hostile. Le Premier ministre a plusieurs fois mis en garde contre la tentation de créer « un droit à être tué ». Mais officiellement, il se défend de toute volonté d’obstruction et maintient les deux textes à son agenda.
Pour les partisans d’une légalisation encadrée de l’aide active à mourir, la vigilance reste de mise. Ils promettent de se battre pour que le débat ait bien lieu et comptent sur le soutien de l’opinion. Selon un sondage récent, près de 9 Français sur 10 seraient favorables à une évolution de la loi sur la fin de vie.
Des débats passionnés en perspective
Quelle que soit la méthode retenue, une chose est sûre : les débats s’annoncent intenses sur ces sujets qui touchent à l’intime et soulèvent des questions éthiques profondes. Chaque camp affûte ses arguments, prêt à en découdre dans l’hémicycle. Les auditions des experts et des représentants de la société civile seront scrutées de près.
François Bayrou, lui, devra redoubler d’habileté politique pour mener à bien son pari. Entre la pression des pro-euthanasie qui l’accuseront de pusillanimité et la résistance des conservateurs qui s’opposeront farouchement à toute évolution, le chemin promet d’être semé d’embûches. Le Premier ministre saura-t-il trouver le point d’équilibre ou finira-t-il par jeter l’éponge, comme beaucoup avant lui sur ce sujet inflammable ? Les prochains mois nous le diront.
En attendant, le gouvernement met l’accent sur sa volonté de développer les soins palliatifs et l’accompagnement de la fin de vie, un point de consensus plus facile à atteindre. De nombreux professionnels de santé réclament des moyens supplémentaires dans ce domaine, afin de garantir à tous les malades une fin de vie digne et apaisée. Un chantier d’ampleur qui mobilisera médecins, soignants, associations et pouvoirs publics dans les années à venir.
Fin de vie, suicide assisté, soins palliatifs… Autant de mots qui résonnent douloureusement dans de nombreuses familles. Derrière les postures politiques, il y a des histoires intimes, des souffrances indicibles, des choix déchirants. En fragmentant le débat, François Bayrou prend le risque de perdre de vue cette dimension humaine essentielle. Le Parlement saura-t-il se hisser à la hauteur de cet enjeu de société ? Les Français, eux, attendent des réponses concrètes et un vrai débat de fond.
