Bernard Montiel Rejoint Les Enfants De La Télé

On a longtemps cru que Les Enfants de la télé resterait figé dans son rituel. Un animateur, plusieurs invités, des extraits d’archives, une pointe d’humour, puis générique. Cette mécanique a survécu aux changements de chaînes, aux passations de relais et aux modes du petit écran. Or la saison qui s’ouvre sur France 2 rompt ce contrat tacite. L’émission de Faustine Bollaert se mue en talk-show. Un seul convive par numéro. Une bande de chroniqueurs autour de la table. Et, au milieu de cette recomposition, un nom qui résonne comme une évidence pour une partie du public : Bernard Montiel.

Un Recrutement Qui Redessine Les Week-Ends De France Télévisions

Le mouvement n’est pas isolé. Bernard Montiel devient, cette saison, une figure de week-end sur les antennes du service public. Il prendra les commandes de Samedi d’en rire sur France 3, à la place d’un ancien compagnon de plateau. En parallèle, il s’installe chaque dimanche aux côtés de Faustine Bollaert. Deux rendez-vous, deux tons, une même présence. Pour un homme qui a connu les sommets d’audience puis une longue période plus discrète, le symbole est puissant. Il ne s’agit pas seulement d’un contrat. Il s’agit d’un retour au centre du jeu, là où l’on parle encore de télévision comme d’un patrimoine vivant.

Le public fidèle des Enfants de la télé va devoir changer ses habitudes. Fini le plateau encombré de plusieurs personnalités qui se relayaient devant leurs propres extraits. La nouvelle version resserre le regard. Un invité. Une conversation. Des chroniques. Des souvenirs. Des relances. Le modèle évoque, volontairement ou non, les premières saisons d’un talk-show de plateau devenu plus tard un phénomène de société. L’idée n’est pas de copier un concurrent. Elle est de retrouver de la chair, de la contradiction, de l’anecdote, et d’éviter que l’émission ne soit qu’un défilé de cassettes commentées.

Ce Que Change Vraiment Le Nouveau Format

Le principe originel était simple et redoutable. On invitait plusieurs figures. On projetait leurs moments de gloire, leurs gaffes, leurs silences gênants, leurs débuts maladroits. Le public riait, s’attendrissait, reconnaissait une époque. L’animateur faisait le lien. Une chronique humoristique venait parfois casser le rythme. Cette recette a fonctionné parce qu’elle parlait à la mémoire collective. Chacun avait vu, un soir, un bout de ces images. Chacun pouvait se souvenir d’une voix, d’un décor, d’un générique.

Le nouveau contrat est plus risqué. Un seul invité oblige à creuser. On ne peut plus se cacher derrière la succession des extraits. Il faut une conversation. Il faut des relances. Il faut des chroniqueurs capables d’apporter une information, une anecdote, une contradiction, sans voler la lumière. C’est précisément là que le profil de Bernard Montiel devient intéressant. Il n’arrive pas comme un simple commentateur d’archives. Il arrive comme quelqu’un qui a vécu une partie de ces archives de l’intérieur.

Le talk-show, lorsqu’il est bien tenu, n’est pas un monologue déguisé. C’est une chorégraphie. L’animatrice ouvre. L’invité raconte. Un chroniqueur précise une date, un tournage, une rumeur d’époque. Un autre recentre. Un troisième fait rire pour éviter que le plateau ne s’alourdisse. Si l’équilibre se rompt, l’émission bascule soit dans le festin nostalgique, soit dans le bavardage. Le défi de Faustine Bollaert sera de garder la tenue d’un programme patrimonial tout en acceptant le désordre vivant d’une bande.

Une émission sur la télévision ne survit que si elle parle encore au présent. Les archives ne suffisent plus dès lors que le public a déjà tout revu en ligne.

Pourquoi Bernard Montiel Colle Au Surnom De L’émission

Il existe des animateurs de passage et des animateurs de lignée. Bernard Montiel appartient à la seconde catégorie. Il a commencé sur une antenne régionale de France 3 dans les années 80. Il a ensuite connu la lumière de la première chaîne dans les années 90, au moment où le petit écran français pesait encore comme un rendez-vous familial quasi obligatoire. Il a croisé des figures que le public associe encore à une certaine idée du samedi soir et du dimanche après-midi. Arthur. Michel Drucker. Christophe Dechavanne. Jean-Pierre Foucault. Patrick Sébastien. Ces noms ne sont pas une liste mondaine. Ils dessinent une carte mentale.

Dans ce paysage, Montiel a incarné des formats très différents. Divertissement. Extraits. Interviews. Fiction, aussi, avec une apparition notable dans Sous le soleil. Cette diversité n’est pas un détail de biographie. Elle lui donne une grammaire. Il sait ce qu’est un direct fragile. Il sait ce qu’est un plateau qui décroche. Il sait ce qu’est une célébrité qui arrive fatiguée, méfiante ou trop préparée. Un chroniqueur qui n’a connu que le commentaire depuis le bord du cadre n’entend pas les mêmes silences.

Le titre même de l’émission lui va comme un gant. Enfant de la télé n’est pas seulement une formule marketing. C’est une manière de dire qu’on a grandi avec le medium, qu’on en a subi les codes, qu’on en a profité, qu’on en a parfois payé le prix. Bernard Montiel a connu la gloire rapide, puis une traversée plus aride après le début des années 2000. Ce va-et-vient rend son regard plus utile qu’un discours uniquement triomphal. Il peut parler des coulisses sans les idéaliser. Il peut aussi défendre une époque sans la momifier.

Une Mémoire Du Petit Écran Qui Devient Une Arme De Plateau

On répète souvent qu’il est une encyclopédie du petit écran. La formule est commode. Elle est aussi incomplète. Une encyclopédie range. Un bon chroniqueur de talk-show relie. La différence est immense. Connaître la date d’une première diffusion ne suffit pas. Encore faut-il savoir pourquoi cette séquence a marqué, qui l’a produite, ce qu’elle disait du pays à ce moment-là, et comment l’invité du jour s’y inscrit. C’est ce travail de relais que la production pourra exploiter.

Les archives, désormais, circulent partout. Extraits coupés. Compilations. Remontages ironiques. Le téléspectateur n’arrive plus naïf. Il a déjà vu la chute. Il a déjà entendu la réplique. Ce qui reste rare, c’est le hors-champ. Qui était dans la régie. Quelle phrase a été coupée. Quelle tension a précédé un sourire trop large. Bernard Montiel, parce qu’il a traversé plusieurs maisons et plusieurs décennies, possède ce hors-champ. Pas toujours le scoop. Souvent le détail qui fait basculer une anecdote du déjà-vu vers le jamais entendu.

Cette mémoire peut aussi protéger l’émission d’un écueil fréquent : la nostalgie molle. On peut passer une heure à dire que c’était mieux avant. On peut aussi utiliser le passé pour interroger le présent. Pourquoi tel type de jeu a disparu. Pourquoi tel animateur occupait alors le centre de la vie collective. Pourquoi le public d’aujourd’hui zappe plus vite. Un chroniqueur qui a connu l’âge d’or et la disette est mieux placé pour éviter le sermon. Il a les deux bouts de la corde.

Le Parcours Qui Rend Le Choix Cohérent

Avant d’être un chroniqueur de talk-show, Bernard Montiel a été un visage de grande chaîne. Dans les années 90, il occupait un territoire populaire, celui des programmes qui entraient dans les salons sans demander permission. Vidéos Gag reste, pour beaucoup, le souvenir le plus immédiat. Le rire facile, les chutes, les caméras amateurs, une certaine idée du samedi soir familial. On peut trouver le genre daté. On ne peut pas nier qu’il a formé un réflexe collectif.

Plus tôt encore, en 1987, il présentait sur la première chaîne une émission appelée Télé-Connexion. Le titre a l’élégance d’un clin d’œil rétrospectif. Déjà, il s’agissait de parler de télévision à la télévision. Boucler la boucle, quarante ans plus tard, dans un programme précisément consacré aux enfants du petit écran, a quelque chose de littéraire. Ce n’est pas une destinée écrite. C’est une cohérence de trajectoire. Les carrières médiatiques sont rarement droites. Elles aiment les rimes.

Entre-temps, il y a eu la radio, les interviews, les plateaux, les années plus difficiles, puis le retour par la bande d’un autre talk-show très exposé. Ce passage auprès de Cyril Hanouna n’est pas anodin. Il a appris, ou réappris, l’esprit de troupe. Savoir parler. Savoir se taire. Savoir lancer une pique puis laisser l’autre conclure. Dans une émission qui accueille désormais plusieurs chroniqueurs, dont Florian Gazan, cette discipline compte autant que la culture télévisuelle. Une bande qui ne s’écoute pas devient un brouhaha. Une bande trop polie devient un catalogue.

Le Franc-Parler Comme Ressource, Pas Comme Posture

On se souvient d’un coup d’éclat radiophonique, en 2003, qui lui avait coûté cher à l’époque. L’anecdote circule encore parce qu’elle dit quelque chose de l’homme : il n’a pas toujours calculé chaque phrase. Dans un talk-show, cette qualité est précieuse à condition d’être dosée. Le public n’attend plus seulement des souvenirs lisses. Il attend une parole qui frotte un peu. Pas nécessairement une polémique. Une franchise.

Le danger, évidemment, serait de transformer chaque numéro en règlement de comptes d’ancien combattant. Ce n’est pas le contrat de Faustine Bollaert. L’émission reste un objet de divertissement patrimonial. Elle doit pouvoir accueillir un artiste, un animateur, un comédien, sans que le plateau ne se transforme en tribunal des années 90. Le franc-parler utile est celui qui éclaire une archive, qui rétablit un contexte, qui ose dire qu’une séquence célébrée était déjà fabriquée, ou qu’un succès d’apparence spontanée reposait sur une mécanique implacable.

Il y a aussi la question des invités. Bernard Montiel a interrogé beaucoup de monde, à la télévision comme à la radio. Cette proximité peut aider à faire venir des figures qui hésitent encore devant un format en mutation. Un artiste accepte plus facilement un plateau lorsqu’il sait qu’au moins une personne, autour de la table, connaît réellement son parcours et ne se contentera pas d’un extrait trouvé la veille. C’est un argument de production autant qu’un argument d’antenne.

Faustine Bollaert Face À Une Émission Qui Change De Peau

L’histoire récente des Enfants de la télé est une histoire de passages de témoin. Arthur lance le concept sur France 2, l’emmène ensuite ailleurs, le programme revient plus tard sous d’autres voix. Laurent Ruquier en fait un rendez-vous hebdomadaire du service public. Laurence Boccolini prend le relais. Faustine Bollaert arrive ensuite. Les visages changent. Le canevas, jusqu’ici, tenait bon. C’est ce canevas que l’on décide aujourd’hui de déchirer, ou du moins de recoudre autrement.

Pour l’animatrice, le risque est double. Il lui faut rester maîtresse du tempo alors que la bande peut tirer l’émission vers le bavardage. Il lui faut aussi préserver une identité chaleureuse, celle qu’on lui connaît, dans un format qui autorise davantage d’aspérités. Le recrutement de Bernard Montiel peut l’aider comme il peut la gêner. L’aider, s’il apporte de la matière sans prendre le centre. La gêner, s’il devient le vrai aimant nostalgique du plateau et si le public ne retient que lui.

Un talk-show patrimonial n’est pas un jeu de dupes. Le public sent très vite qui conduit vraiment la conversation. Faustine Bollaert a l’expérience des récits de vie, des émotions tenues, des silences respectés. Ce talent reste précieux avec un seul invité. Encore faut-il que les chroniqueurs lui laissent l’espace pour déployer cette écoute. Le meilleur compliment que l’on pourra faire à Bernard Montiel, dans quelques mois, ne sera pas qu’il a brillé. Ce sera qu’il a rendu l’invité plus vivant et l’animatrice plus libre.

Le chroniqueur idéal n’est pas celui que l’on cite le lendemain. C’est celui sans lequel la conversation aurait été plus pauvre, même si l’on a oublié ses phrases exactes.

Une Bande Plutôt Qu’une Collection De Solistes

Le mot « bande » n’est pas décoratif. Il impose une culture de plateau. On ne recrute pas seulement des compétences. On recrute des tempéraments qui devront cohabiter chaque semaine. Florian Gazan, parmi d’autres, arrive avec une autre couleur. L’humour n’y aura pas la même texture que la mémoire encyclopédique. C’est tant mieux. Une émission où tous les chroniqueurs jouent la même partition s’épuise vite.

Bernard Montiel, parce qu’il a déjà connu la vie de chroniqueur régulier, sait en principe s’effacer. Cette phrase mérite d’être lue avec prudence. Savoir s’effacer n’est pas une vertu innée. C’est une discipline. Elle se vérifie à l’antenne, numéro après numéro, lorsque l’invité raconte une scène intime, lorsque l’animatrice relance, lorsque l’extrait projeté suffit à lui seul. Le talent, alors, consiste à ne pas rajouter une couche inutile.

La télévision française a trop souvent confondu présence et volume. Parler fort n’est pas occuper l’espace. Occupper l’espace, c’est choisir le bon moment. Un détail sur un tournage. Une correction de date. Un souvenir de coulisse qui éclaire le visage de l’invité. Puis le silence. Si Montiel retrouve ce souffle-là, il justifiera pleinement le recrutement. S’il transforme chaque archive en prétexte à monologue, le nouveau format s’essoufflera.

Le Week-End Comme Territoire De Reconquête

Il n’est pas anodin que l’animateur soit installé sur deux journées du week-end. Le samedi, le rire et le sketch sur France 3. Le dimanche, la conversation et la mémoire sur France 2. Cette architecture crée une continuité de présence. Le téléspectateur croise le même visage dans deux registres. L’un plus léger, l’autre plus narratif. Les deux se nourrissent. Une anecdote entendue le samedi peut revenir, autrement, le dimanche. Une référence d’archive peut préparer un éclat de rire.

France Télévisions a besoin de figures identifiables, surtout à une époque où le flux numérique disperse l’attention. Un visage qui revient, régulièrement, au même moment de la semaine, recréé un rendez-vous. Ce n’est pas de la nostalgie d’antenne. C’est de la stratégie de lisibilité. Bernard Montiel, parce qu’il est déjà connu de plusieurs générations, accélère cette lisibilité. On n’a pas besoin de lui expliquer qui il est. On a besoin de découvrir ce qu’il devient dans ce nouveau cadre.

Le remplacement à la tête de Samedi d’en rire ajoute une couche symbolique. Prendre la suite d’un ancien collègue de talk-show, puis le retrouver, d’une certaine manière, dans l’écosystème du divertissement français, raconte la porosité des familles d’antenne. Les plateaux se séparent, se recomposent, se répondent. Le public suit moins les organigrammes que les affinités. Il verra si Montiel impose un style propre ou s’il habite des costumes déjà coupés.

Ce Que L’émission Dit Encore De Notre Rapport Aux Images

Les Enfants de la télé n’ont jamais été seulement un jeu d’extraits. Ils ont été une manière de se regarder regarder. On y voyait comment un pays s’était raconté, comment il avait ri, comment il avait consacré ses héros provisoires. Changer le format, c’est admettre que ce rapport a muté. Les images ne sont plus rares. Elles sont saturantes. Le commentaire ne peut plus se contenter de désigner l’écran. Il doit expliquer ce que l’écran a fait à ceux qui y apparaissaient.

Un seul invité par numéro favorise ce basculement. On peut suivre une trajectoire. On peut relier une première apparition maladroite à une consécration tardive. On peut entendre ce que la célébrité a coûté. Les archives cessent d’être des gags autonomes. Elles redeviennent des chapitres. Bernard Montiel, s’il joue le jeu, peut servir de passeur entre le document et le récit. Il a assez d’années de métier pour ne pas s’étonner de tout. Il en a assez vécu pour ne pas tout relativiser.

Il faudra toutefois résister à la tentation du catalogue. Tel plateau, telle année, tel concurrent, telle audience. Les chiffres intéressent les professionnels. Le public, lui, veut une scène. Une phrase. Un visage qui se trouble. Une légende qui se fissure sans s’écrouler. La télévision patrimoniale n’a d’avenir que si elle accepte d’être un peu romanesque. Pas romanesque au sens mensonger. Romanesque au sens où les vies d’antenne ont des actes, des rebondissements, des silences.

Les Limites D’un Recrutement Apparemment Idéal

Dire que le choix est excellent n’interdit pas d’en voir les angles morts. Premier risque : l’effet déjà-vu. Une partie du public associe encore Bernard Montiel à d’autres plateaux, d’autres codes, d’autres tics de langage. S’il arrive avec le même logiciel, l’émission n’aura pas changé de peau. Elle aura seulement changé de costume. Le talk-show de France 2 ne peut pas être le sosie d’un autre rendez-vous, même lointain.

Deuxième risque : la surcharge mémorielle. Trop d’anecdotes tue l’anecdote. Si chaque extraits déclenche un souvenir personnel du chroniqueur, l’invité devient figurant de sa propre histoire. Or le contrat moral du programme reste celui-ci : on vient pour la personne du jour, pas pour la biographie du chroniqueur. La générosité de Montiel devra s’exprimer par la précision, pas par l’abondance.

Troisième risque : la confusion des rôles. Certains, déjà, imaginent qu’il pourrait un jour reprendre l’émission si Faustine Bollaert s’en éloignait. L’hypothèse fait joli dans une conclusion. Elle est dangereuse si elle s’invite trop tôt dans la conversation publique. Un chroniqueur qui semble en attente du fauteuil central ne sert plus la bande. Il la trouble. Le plus bel hommage que l’on puisse rendre à ce recrutement serait, paradoxalement, qu’on cesse vite de parler de succession pour parler de ce qui se joue vraiment à l’antenne.

Ce Que Révèle Le Goût Actuel Pour Les Anciens Visages

Le retour de figures des années 90 n’est pas propre à cette émission. Il dit une fatigue devant l’accélération des cycles. Les nouveaux visages apparaissent et disparaissent avant d’avoir eu le temps de devenir familiers. Les anciens, eux, portent encore une densité. On leur prête une histoire, même quand on n’a pas tout suivi. Recruter Bernard Montiel, c’est aussi parier sur cette densité. Le public n’a pas besoin d’une notice. Il a besoin d’une reconnaissance immédiate.

Cette reconnaissance peut être un piège. Elle fige. Elle transforme l’animateur en carte postale. Or Montiel n’a d’intérêt ici que s’il accepte d’être contemporain. Contemporain ne veut pas dire branché. Cela veut dire capable de parler d’un plateau d’aujourd’hui avec les outils d’hier, sans mépris et sans fascination. Les jeunes publics n’ont pas vécu Vidéos Gag comme un rite. Ils peuvent néanmoins entendre ce que cette époque racontait du rire collectif, de la famille devant le poste, de l’innocence parfois feinte des images.

Il y a, dans ce recrutement, une forme de réparation douce. Après des années moins visibles, l’animateur retrouve un territoire qui parle exactement son langage. Pas un langage de niche. Un langage de mémoire partagée. Si l’émission réussit, elle ne le sauvera pas à lui seul. Elle rappellera surtout qu’une carrière d’antenne peut avoir plusieurs actes, à condition de ne pas rejouer éternellement le premier.

Archives, Coulisses Et Promesse D’Intimité

Le trésor des Enfants de la télé reste la réserve d’images. Des décennies de programmes, de directs, de fictions, de jeux, de variétés. Cette réserve n’a de valeur que si quelqu’un sait l’ouvrir autrement. Un extrait isolé fait sourire. Un extrait situé fait réfléchir. La présence d’un homme qui a travaillé dans plusieurs de ces maisons augmente la chance d’une situation juste. Il peut dire ce que l’image ne montre pas : la fatigue d’un présentateur, la pression d’une production, la rivalité feutrée d’une époque où les audiences se discutaient comme des batailles.

L’intimité promise par le talk-show à invité unique dépendra aussi de la qualité d’écoute. Faustine Bollaert sait mener un récit personnel. Bernard Montiel sait relier ce récit à une histoire plus large du medium. L’alliance est belle sur le papier. Elle deviendra réelle le jour où l’on sentira que les deux regards ne se marchent pas dessus. L’un au plus près de l’humain. L’autre au plus près de la fabrique. Entre les deux, l’invité pourra enfin cesser d’être une légende de générique pour redevenir un travailleur de l’image.

On sous-estime parfois ce besoin. Beaucoup de personnalités acceptent les plateaux pour promouvoir un projet, puis repartent sans avoir rien dit d’essentiel. Si la nouvelle version de l’émission parvient à faire baisser la garde, même d’un cran, elle aura justifié sa métamorphose. Les archives serviront alors de sésame, non de décoration. On montrera une séquence pour ouvrir une brèche, pas pour remplir dix minutes.

Une Place Symbolique Dans La Généalogie Du Programme

Peu d’émissions françaises peuvent revendiquer une généalogie aussi longue et aussi accidentée. Passage d’une chaîne à l’autre. Retour au service public. Succession d’animateurs aux tempéraments opposés. Malgré tout, le titre est resté. Il porte une promesse : nous sommes tous, à des degrés divers, les enfants de ces images. Recruter quelqu’un qui a commencé par une émission sur la télévision, qui a ensuite habité le premier écran, qui a disparu partiellement, puis qui revient commenter le medium, donne à cette promesse une incarnation presque trop parfaite.

Il ne faut pas en faire un mythe. Bernard Montiel n’est pas le programme. Il en est un interprète possible. D’autres chroniqueurs apporteront d’autres mémoires, plus jeunes, plus latérales, plus étrangères au roman national du samedi soir. C’est souhaitable. Une émission qui ne parlerait qu’aux spectateurs ayant connu les années 90 se condamnerait à rétrécir. Le bon usage de Montiel sera donc d’être un pont, pas une forteresse.

On peut même aller plus loin. Sa présence rappelle que le métier d’animateur n’est pas seulement une technique de plateau. C’est une manière d’habiter le temps public. On apparaît. On disparaît. On revient. On porte les traces des maisons que l’on a quittées. Dans un paysage où tout semble instantané, cette durée a une valeur. Elle donne du grain. Elle empêche l’émission de n’être qu’un flux de contenus parmi d’autres.

Ce Que Le Public Est En Droit D’Attendre Dès Les Premiers Numéros

Pas de miracle immédiat. Un format nouveau a besoin de trouver son souffle. Les premiers numéros serviront de laboratoire. On verra si la table des chroniqueurs est trop large, trop sage, trop bavarde. On verra si l’invité unique étouffe ou s’épanouit. On verra si Faustine Bollaert parvient à garder une ligne claire quand les souvenirs fusent. On verra, surtout, si Bernard Montiel arrive comme un ornement prestigieux ou comme un artisan utile.

Le téléspectateur, lui, jugera selon des critères simples. A-t-il entendu une histoire qu’il ne connaissait pas. A-t-il vu un extraits autrement. A-t-il senti une vraie conversation plutôt qu’une succession de séquences. Ces critères sont plus exigeants que la seule affection pour un visage familier. C’est tant mieux. L’affection ouvre la porte. Elle ne tient pas l’émission debout pendant une saison entière.

Il faudra aussi observer le traitement des figures contemporaines. L’émission ne peut pas vivre uniquement de légendes déjà documentées. Si elle accueille des personnalités plus récentes, la mémoire de Montiel devra se mettre au service d’un présent qu’il n’a pas forcément habité au premier rang. Savoir interroger ce que l’on connaît moins est une preuve d’intelligence de plateau. Ce sera, peut-être, le test le plus fin.

La nostalgie ouvre la porte. La curiosité, elle, retient les gens jusqu’au générique.

Une Boucle Qui Ne Demande Pas D’Être Fermée Trop Vite

Oui, l’arrivée de Bernard Montiel a des airs de boucle. Télé-Connexion au départ. Les Enfants de la télé aujourd’hui. Entre les deux, des succès, des absences, des plateaux, des traversées. On comprend que certains le voient déjà en successeur naturel, au cas où le fauteuil central se libérerait. Cette projection dit surtout l’attachement à une certaine idée de l’animateur-mémoire. Elle dit moins ce dont l’émission a besoin dans l’instant.

Dans l’instant, elle a besoin d’un chroniqueur précis, généreux, capable de faire briller un invité et une animatrice. Elle a besoin d’une parole qui porte le passé sans l’imposer. Elle a besoin d’un homme qui accepte de n’être pas le centre alors même que son recrutement fait déjà parler. Si cette humilité de métier est au rendez-vous, le choix paraîtra, rétrospectivement, d’une grande évidence. S’il manque, on se souviendra seulement d’un joli symbole.

La télévision française aime les symboles. Elle survit, pourtant, grâce aux détails. Une relance juste. Un silence laissé. Une archive mal connue. Un rire qui n’était pas écrit. C’est à cette échelle que se jouera la saison. Bernard Montiel a les outils pour peser. Faustine Bollaert a la charge de transformer ces outils en émission. Le public, enfin, décidera si le talk-show patrimonial a encore une place le dimanche, ou s’il n’était qu’une élégante manière de recycler des images que chacun peut déjà retrouver ailleurs.

En attendant les premiers directs, une chose demeure. Peu de recrutements récents ont autant de cohérence narrative. Un enfant du petit écran revient dans une émission qui porte exactement ce nom. Reste à écrire la suite à l’antenne, là où les belles trajectoires cessent d’être des arguments pour devenir des conversations. C’est là, seulement, que l’on saura si l’évidence annoncée était aussi une réussite.