Et si les prochains mois transformaient le marché des cryptomonnaies en véritable champ de mines ? Alors que le Bitcoin flirte avec des niveaux déjà fragiles, un nom bien connu de l’industrie vient de jeter un pavé dans la mare. Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX et figure influente du monde crypto, estime que les déblocages massifs d’actions liés aux introductions en bourse des géants de l’intelligence artificielle pourraient provoquer une onde de choc bien plus large que prévu. Selon lui, cette vague de ventes risquerait de tarir la liquidité en dollars et de peser lourdement sur le cours du Bitcoin, du moins dans un premier temps.
Un scénario de dilution qui inquiète les marchés
Dans son essai intitulé D is for Dilution, Arthur Hayes décortique avec précision les mécanismes qui pourraient se mettre en place après les cotations en bourse de sociétés comme Anthropic, SpaceX ou encore OpenAI. Son raisonnement est simple, mais redoutable : une quantité énorme d’actions va soudain devenir disponible à la vente. Les investisseurs existants, les employés et les premiers actionnaires vont pouvoir liquider une partie de leurs positions. Or, le marché boursier n’est pas nécessairement prêt à absorber un tel afflux de titres sans que les cours en souffrent.
Cette pression vendeuse ne resterait pas confinée au secteur technologique. Elle pourrait se propager aux conditions de financement des entreprises, ralentir la création de crédit bancaire et, in fine, réduire la liquidité en dollars disponible pour les actifs risqués comme le Bitcoin. Hayes ne parle pas d’un krach immédiat, mais d’un environnement de plus en plus tendu qui forcerait son fonds, Maelstrom, à rester prudent et à attendre des signes plus clairs d’amélioration.
Anthropic au cœur de la tempête potentielle
Parmi les sociétés mentionnées, Anthropic occupe une place centrale dans l’analyse d’Arthur Hayes. L’entreprise, déjà très suivie pour ses avancées en intelligence artificielle, a déposé des documents d’enregistrement qui laissent entrevoir un calendrier précis de levée des restrictions sur les actions. Selon les calculs de Hayes, les premiers investisseurs publics pourraient se retrouver confrontés à une dilution pouvant atteindre 83 % d’ici juin 2027.
Ce chiffre impressionnant mérite d’être précisé. Il ne s’agit pas forcément d’une émission de nouvelles actions, mais plutôt de titres déjà existants qui deviennent librement négociables. Quand les employés et les premiers actionnaires peuvent enfin vendre, l’offre augmente brutalement. Pour maintenir le prix stable autour d’une valorisation initiale de 1 500 milliards de dollars, Hayes estime qu’il faudrait injecter près de 1 245 milliards de dollars de nouveaux acheteurs. Une somme colossale que le marché n’est pas forcément en mesure de fournir.
Le document déposé par Anthropic le 2 novembre mentionne des périodes de restriction de 180 jours pour certains titres et jusqu’à 365 jours pour d’autres. Ces échéances successives créent un calendrier de pression vendeuse presque mécanique. Même si la société continue d’afficher une croissance de ses revenus, les nouveaux actionnaires risquent de voir le cours baisser simplement parce que trop de titres arrivent d’un coup sur le marché.
Par ailleurs, Anthropic a annoncé près de 895,4 milliards de dollars d’engagements en infrastructure d’intelligence artificielle. Ces investissements colossaux en centres de données et en capacité de calcul rendent l’entreprise particulièrement sensible aux conditions de financement. Une baisse du cours de l’action rendrait le coût de la dette plus élevé et compliquerait encore davantage les plans de développement.
SpaceX et OpenAI dans le même bateau
SpaceX n’échappe pas à la logique de Hayes. L’investisseur estime que d’ici juin 2027, environ 8,6 milliards d’actions supplémentaires pourraient devenir éligibles à la cotation. Cela représenterait près de la moitié du flottant actuel. Une telle augmentation de l’offre, si elle n’est pas compensée par une demande solide ou par des rachats d’actions, maintiendrait une pression baissière durable sur le titre.
Hayes évoque même la possibilité d’une dilution supplémentaire en cas de fusion éventuelle avec Tesla, même s’il reconnaît qu’aucun accord n’a encore été formalisé. L’idée reste purement spéculative, mais elle illustre bien la manière dont chaque nouvel événement peut amplifier le problème d’offre.
Du côté d’OpenAI, le calendrier est plus flou puisque la société n’a pas encore déposé de déclaration d’enregistrement publique. Hayes imagine néanmoins un scénario dans lequel l’entreprise proposerait d’abord environ 5 % de son capital, avant d’autoriser progressivement les employés et les premiers investisseurs à vendre. Il table sur une introduction en janvier et une valorisation proche de 1 500 milliards de dollars. Ces hypothèses restent bien sûr purement personnelles et ne correspondent à aucun plan officiel annoncé.
Ce que Hayes souligne, c’est que le passage en bourse donnerait à ces sociétés un accès plus direct aux marchés de la dette d’entreprise. Elles pourraient ainsi financer plus facilement leurs besoins en puissance de calcul. Mais si les cours des actions s’effondrent sous le poids des déblocages, cet avantage pourrait vite se transformer en handicap.
Quand la baisse des actions IA touche la liquidité du dollar
Le véritable enjeu, selon Arthur Hayes, n’est pas seulement le prix des actions technologiques. C’est l’effet en cascade sur le crédit et la liquidité. Lorsque les investisseurs deviennent méfiants envers les perspectives de l’intelligence artificielle, ils exigent des rendements plus élevés pour détenir les obligations de ces entreprises. Le coût de l’endettement grimpe.
Or, construire des centres de données et acheter des puces coûte extrêmement cher. Si le financement devient trop onéreux, les projets d’expansion peuvent être ralentis ou reportés. Les banques, qui prêtent aux acteurs de l’IA, financent les achats d’actions et détiennent des titres liés à ce secteur, se montrent alors plus prudentes. Le rythme de création de crédit ralentit.
Hayes a récemment noté une baisse hebdomadaire des bilans des banques commerciales américaines. Il reconnaît qu’une seule lecture ne fait pas une tendance, mais il y voit un signal d’alerte. Moins de crédit signifie moins de liquidité en dollars dans le système financier. Et le Bitcoin, comme la plupart des actifs risqués, a historiquement besoin de liquidité abondante pour progresser.
Dans ce contexte, le Bitcoin pourrait traverser une période difficile avant que les autorités monétaires ne réagissent. Maelstrom, le fonds d’investissement d’Arthur Hayes, a d’ailleurs choisi de rester en retrait jusqu’à ce que les conditions de liquidité s’améliorent clairement.
Un pessimisme de court terme, un optimisme de long terme
Malgré ces alertes, Arthur Hayes ne sombre pas dans le catastrophisme. Il reste convaincu que le Bitcoin a un avenir brillant, à condition de regarder plus loin. Si la crise de financement de l’intelligence artificielle s’aggrave réellement, les banques centrales finiront par intervenir. Elles pourraient assouplir leur politique monétaire, injecter de la liquidité et ainsi soutenir l’ensemble des marchés, y compris les cryptomonnaies.
Cette perspective s’inscrit dans une vision plus large qu’Hayes a déjà exprimée par le passé. Il a notamment lié les risques de crédit liés à l’IA à une projection de long terme où le Bitcoin atteindrait un million de dollars d’ici 2030. Bien sûr, aucune date précise n’est avancée pour une éventuelle intervention monétaire, et rien ne garantit qu’une telle opération de sauvetage aura lieu. Mais le scénario reste cohérent avec sa lecture historique des cycles de liquidité.
En attendant, Maelstrom préfère observer. Le fonds ne cherche pas à anticiper le point bas exact, mais à identifier le moment où la liquidité redevient favorable. Cette patience forcée illustre bien la prudence qui s’impose dans un environnement aussi incertain.
Au-delà du Bitcoin : d’autres pistes d’investissement
Arthur Hayes ne se limite pas au Bitcoin dans ses réflexions. Il mentionne également des projets comme FLOP Network et Genlayer, qu’il estime bien positionnés pour profiter d’une baisse du coût de la puissance de calcul. Il a d’ailleurs précisé que Maelstrom conseille Genlayer, une structure qui prépare actuellement un événement de génération de tokens.
Ces mentions montrent que, même dans un climat prudent, Hayes continue d’identifier des niches potentiellement intéressantes. Elles illustrent aussi la manière dont il relie les dynamiques macroéconomiques aux opportunités sectorielles plus spécifiques.
Pourquoi ce scénario mérite d’être pris au sérieux
Plusieurs éléments rendent l’analyse d’Arthur Hayes particulièrement intéressante. D’abord, elle s’appuie sur des documents publics et des estimations chiffrées, même si certaines projections restent hypothétiques. Ensuite, elle relie de façon logique le marché actions, le crédit bancaire et la liquidité disponible pour les cryptomonnaies. Enfin, elle distingue clairement le court terme du long terme, évitant ainsi le piège d’un discours purement alarmiste.
Les investisseurs qui suivent le Bitcoin depuis plusieurs années savent que les phases de compression de liquidité ont souvent précédé des mouvements baissiers importants. Inversement, les injections monétaires massives ont régulièrement servi de carburant aux hausses les plus spectaculaires. Le scénario décrit par Hayes s’inscrit donc dans une logique déjà observée à plusieurs reprises.
Il ne s’agit pas de prétendre que tout va s’effondrer demain. Il s’agit plutôt de reconnaître que les conditions de liquidité pourraient se détériorer temporairement sous l’effet combiné des déblocages d’actions et d’un ralentissement du crédit. Dans ce contexte, la prudence affichée par Maelstrom apparaît comme une posture rationnelle plutôt que comme un signe de panique.
Les mécanismes concrets de la pression vendeuse
Pour bien comprendre l’ampleur du phénomène, il faut revenir sur la notion de lock-up. Après une introduction en bourse, les actionnaires historiques et les employés sont généralement soumis à une période pendant laquelle ils ne peuvent pas vendre leurs titres. Lorsque cette période expire, une vague de liquidations peut se produire, surtout si le cours a fortement progressé entre-temps ou si les détenteurs ont besoin de liquidités.
Dans le cas d’Anthropic, plusieurs échéances successives sont prévues. Certaines restrictions durent 180 jours, d’autres 365 jours. Cela signifie que la pression vendeuse ne sera pas concentrée sur un seul jour, mais étalée sur plusieurs mois. Chaque nouvelle tranche de titres qui devient disponible peut exercer une pression supplémentaire sur le cours.
SpaceX suit une logique similaire. L’estimation de 8,6 milliards d’actions supplémentaires d’ici juin 2027 représente un volume colossal. Même si une partie de ces titres reste détenue à long terme, le simple fait qu’ils puissent être vendus modifie l’équilibre entre l’offre et la demande.
OpenAI, bien que plus opaque sur son calendrier, pourrait connaître le même type de dynamique une fois cotée. Les employés qui ont travaillé pendant des années sur des projets très valorisés auront naturellement envie de réaliser une partie de leurs gains. Cette pression humaine est difficile à ignorer.
L’impact sur les banques et le crédit
Les banques jouent un rôle central dans le scénario de Hayes. Elles financent les projets d’infrastructure des entreprises d’intelligence artificielle, elles prêtent aux investisseurs qui achètent des actions, et elles détiennent elles-mêmes des titres liés au secteur. Une baisse durable des cours rendrait ces activités moins attractives et plus risquées.
Lorsque les banques ralentissent leurs prêts, la création de monnaie bancaire diminue. Le dollar devient plus rare dans le système. Les actifs qui dépendent le plus de la liquidité abondante, comme le Bitcoin, en ressentent immédiatement les effets. Les conditions de trading se dégradent, la volatilité augmente et les investisseurs deviennent plus sélectifs.
Hayes a observé une contraction récente des bilans bancaires américains. Même s’il reste prudent sur l’interprétation d’une seule donnée, il y voit un signal cohérent avec son analyse plus large. Si cette tendance se confirme, le Bitcoin pourrait effectivement traverser une phase plus difficile.
La réaction possible des banques centrales
C’est précisément à ce moment que le scénario de long terme de Hayes prend tout son sens. Si la crise de financement de l’intelligence artificielle menace de se transformer en problème systémique, les autorités monétaires n’auront probablement pas d’autre choix que d’intervenir. Elles pourraient baisser les taux, relancer des programmes d’achat d’actifs ou trouver d’autres moyens d’injecter de la liquidité.
Historiquement, ces phases d’assouplissement monétaire ont été favorables au Bitcoin. L’actif a souvent réagi positivement à l’augmentation de la masse monétaire et à la recherche de rendements dans un environnement de taux bas. Hayes estime que le même mécanisme pourrait se reproduire, même si le calendrier reste impossible à prédire avec précision.
Cette vision à deux temps – pression à court terme, soutien à long terme – explique pourquoi Maelstrom préfère rester en position d’attente. Le fonds ne veut pas s’exposer trop tôt à un environnement de liquidité restrictive, mais il reste prêt à agir dès que les signaux d’amélioration apparaîtront.
Les leçons pour les investisseurs crypto
Que retenir concrètement de cette analyse ? D’abord, que le Bitcoin n’évolue pas en vase clos. Il est profondément connecté aux conditions de liquidité mondiales, elles-mêmes influencées par les marchés actions et le crédit bancaire. Ensuite, que les introductions en bourse de sociétés très valorisées peuvent créer des frictions importantes, même lorsque les fondamentaux de ces entreprises restent solides.
Les investisseurs qui suivent le marché des cryptomonnaies auraient donc intérêt à surveiller non seulement les données on-chain et les flux d’ETF, mais aussi les calendriers de déblocage d’actions des grands acteurs de l’intelligence artificielle. Ces dates, souvent publiques, offrent des repères concrets pour anticiper d’éventuelles phases de pression.
Enfin, la distinction entre horizon de court terme et horizon de long terme reste essentielle. Une période difficile ne signifie pas nécessairement la fin d’un cycle haussier structurel. Comme le rappelle Hayes, les crises de liquidité ont souvent été suivies de phases d’expansion monétaire particulièrement favorables aux actifs numériques.
Un regard plus large sur le cycle de liquidité
Arthur Hayes a toujours insisté sur l’importance de la liquidité dans la formation des prix des cryptomonnaies. Son essai actuel ne fait que prolonger cette grille de lecture. Les déblocages d’actions des géants de l’IA ne sont qu’un catalyseur possible parmi d’autres. Mais ils ont l’avantage d’être relativement prévisibles dans le temps et quantifiables dans leur ampleur.
En combinant ces éléments avec l’observation des bilans bancaires et des conditions de crédit, on obtient un tableau plus complet des forces qui pourraient influencer le Bitcoin dans les mois à venir. Ce n’est pas une prédiction certifiée, mais une grille d’analyse utile pour naviguer dans un environnement complexe.
Les investisseurs qui intègrent cette dimension macroéconomique à leur réflexion se donnent les moyens de mieux comprendre les phases de consolidation ou de correction. Ils évitent ainsi de réagir uniquement aux mouvements de prix à court terme et d’interpréter chaque baisse comme un signal purement technique.
Conclusion ouverte sur un avenir encore incertain
Arthur Hayes a une nouvelle fois démontré sa capacité à relier des phénomènes apparemment éloignés – les introductions en bourse de sociétés d’intelligence artificielle, les conditions de crédit bancaire et le destin du Bitcoin. Son message est clair : la période qui s’annonce pourrait être plus délicate que certains ne l’imaginent, notamment en raison des déblocages massifs d’actions et de leurs effets potentiels sur la liquidité en dollars.
Pourtant, derrière cette prudence de court terme se cache une conviction intacte quant au potentiel de long terme du Bitcoin. Si une crise de financement de l’IA devait forcer les banques centrales à intervenir, l’injection de liquidité qui en résulterait pourrait précisément servir de catalyseur à une nouvelle phase de hausse.
En attendant, Maelstrom reste en retrait, observant les signaux de liquidité avec attention. Cette posture d’attente active illustre peut-être la meilleure attitude possible dans un marché où les certitudes sont rares et où les cycles de liquidité dictent encore largement le tempo. Les prochains mois diront si le scénario de dilution se confirme et, surtout, si les autorités monétaires réagissent comme Hayes l’anticipe. Une chose est sûre : le lien entre intelligence artificielle, marchés actions et Bitcoin n’a jamais été aussi étroit.
