Après Plaza, Recherche Appartement Ou Maison Change Tout Sur M6

Et si le plus grand changement de la rentrée télévisée n’était pas un nouveau jeu, ni une autre compétition de survie, mais le retour d’une émission que beaucoup croyaient définitivement rangée au grenier ? Le jeudi 3 septembre 2026, dès 21h10, Recherche appartement ou maison reprend l’antenne. Pas avec le visage que le public a associé pendant des années à chaque visite, chaque surprise et chaque remise de clés. Stéphane Plaza n’est plus là. À sa place, un quatuor d’agents, une mécanique revue, une façon de raconter les recherches qui veut coller au quotidien réel du métier. La question n’est plus seulement de savoir si l’émission reviendra. Elle est de savoir si les fidèles reconnaîtront encore ce qu’ils aimaient.

Une marque télévisée qui refuse de disparaître

Vingt ans après son lancement, le titre seul suffit encore à évoquer des salons trop petits, des budgets trop justes, des familles qui hésitent entre un appartement lumineux et une maison avec jardin. L’absence d’un peu plus d’un an a laissé un vide étrange dans le paysage des magazines de flux. Les uns parlaient d’une parenthèse. Les autres d’une fin. La chaîne, elle, n’a jamais vraiment enterré le nom. Parce qu’un nom, dans ce cas précis, n’est plus seulement un titre d’émission. C’est une marque.

Thibault Chanel, désormais figure de proue du dispositif, le dit sans détour : le concept reste le même, le nom reste le même, précisément parce que cette identité appartient aujourd’hui à l’antenne autant qu’aux téléspectateurs. Derrière cette continuité affichée, il affirme pourtant que presque tout a changé. La manière de filmer. Le montage. L’habillage. La place des agents. La voix qui raconte. Même la géographie des recherches. Autrement dit, on garde l’étiquette, on change le contenu de la bouteille.

La chaîne avait très envie de reprendre ce programme qu’on aime tant. Et nous aussi.

Thibault Chanel

Cette phrase, simple, presque banale, dit beaucoup. Elle dit qu’il a fallu du temps. Que la production n’a pas improvisé un remplacement en urgence pour occuper une case. Que le chantier a commencé « un petit moment » avant que le public n’en entende parler. Dans l’industrie du flux, ce genre de préparation silencieuse n’est jamais anodin. On ne relance pas un rendez-vous historique comme on lance un one-shot d’été. On recoud une relation de confiance.

Pourquoi ce retour arrive maintenant

Le marché immobilier français n’a pas attendu la télévision pour se transformer. Taux, inflation, rareté du bien, négociations plus tendues, acheteurs plus informés, vendeurs plus méfiants : le décor social a bougé. Une émission qui se contenterait de faire visiter trois lots et de conclure par un sourire n’aurait plus le même impact. Le public connaît désormais les codes. Il a vu trop de plans, trop de compromis, trop de « coups de cœur » pour se laisser encore bercer par une visite lisse.

Relancer Recherche appartement ou maison en 2026, c’est donc aussi reconnaître que le genre immobilier à l’écran a vieilli plus vite que son succès. D’autres formats, plus feuilletonnants, plus centrés sur une agence, plus construits comme des séries documentaires, ont occupé l’espace. Face à cette concurrence de ton, conserver uniquement la nostalgie n’aurait pas suffi. Il fallait un argument de modernité. Pas un lifting cosmétique. Un changement de posture.

Le calendrier choisi n’est pas innocent non plus. La rentrée de septembre reste, à la télévision généraliste, le moment où l’on installe les habitudes. Un jeudi soir, à 21h10, ce n’est pas une case anodine. C’est une déclaration : le programme n’est pas relégué en access, il revient comme un rendez-vous principal. Premier verdict dès le 3 septembre. Ensuite, ce seront les audiences, les commentaires, la fidélité d’une semaine à l’autre qui diront si la page tournée était aussi une page réussie.

Le quatuor qui remplace une silhouette unique

Pendant longtemps, le programme a vécu avec une évidence visuelle : un homme, une énergie, une façon de pousser une porte. Cette centralité avait des avantages. Elle créait une identification immédiate. Elle simplifiait la promotion. Elle donnait à chaque épisode un fil conducteur humain. Elle avait aussi un coût. Quand la figure s’efface, c’est toute la grammaire de l’émission qui vacille.

La réponse de 2026 n’est pas de chercher un sosie. C’est de diluer le pouvoir symbolique. Quatre visages au lieu d’un. Thibault Chanel et Sandra Viricel, déjà connus des habitués, sont rejoints par Camille Duquennoy, ancrée dans le Nord, et Étienne Claude, installé en Rhône-Alpes. Ce dernier n’arrive pas de nulle part : il a déjà été vu dans Chasseurs d’appart. Autrement dit, le public de la chaîne possède déjà une mémoire de lui, même partielle.

Ce choix géographique n’est pas décoratif. Il dit que l’émission ne veut plus faire reposer toutes les recherches sur les déplacements d’un seul professionnel. Autrefois, Thibault Chanel le rappelle lui-même, il était « le seul qui se baladait ». Désormais, la carte de France commande. Ce sont les participants, leur ville, leur bassin de vie, leur budget local qui décident quel agent entre dans le cadre. La flexibilité n’est plus un argument de communication. C’est la nouvelle colonne vertébrale.

On peut y voir une prudence éditoriale. Quatre personnalités, c’est aussi quatre chances de créer de l’attachement. Si l’un plaît moins, l’autre peut porter l’épisode. Si une région passionne davantage, le dispositif suit. Dans un paysage où le téléspectateur zappe vite, la diversité des présences devient une assurance. Elle devient aussi un récit : celui d’un métier exercé à plusieurs, avec des tempéraments différents, des territoires différents, des manières différentes de parler d’un bien.

Ce que change vraiment la flexibilité des agents

Sur le papier, envoyer l’agent le plus proche du dossier paraît de bon sens. À l’écran, cela transforme la dramaturgie. Fini, du moins en théorie, le sentiment d’un présentateur-voyageur qui atterrit, visite, commente, repart. Place à des professionnels qui connaissent déjà les rues, les prix au mètre carré, les défauts habituels d’un quartier, les artisans du coin, les délais chez le notaire. La crédibilité gagne ce que le mythe du héros unique perd.

Cette proximité territoriale peut aussi modifier le rapport aux candidats. Un agent local n’arrive pas seulement avec un catalogue. Il arrive avec une lecture sociale du lieu. Il sait pourquoi telle résidence rassure les familles, pourquoi tel pavillon se vend moins vite, pourquoi un balcon change tout dans telle ville et presque rien dans telle autre. L’émission gagne alors une épaisseur documentaire, à condition que le montage laisse respirer ces détails au lieu de les écraser sous la musique et les rebondissements.

Thibault Chanel résume la règle nouvelle en une phrase nette : ce sont les participants qui définissent l’endroit où l’on va. Derrière la formule, il y a un renversement. Autrefois, on avait parfois l’impression que le programme emmenait les gens. Désormais, il affirme les suivre. Cette inversion n’est pas qu’un détail de production. Elle change le contrat moral avec le public. On ne vend plus seulement le spectacle de la visite. On vend l’idée que le besoin réel commande le récit.

Une séquence d’ouverture pour faire équipe

Parmi les nouveautés les plus visibles, une scène collective ouvre désormais le jeu. Les quatre experts se retrouvent, commencent par les dossiers du jour, discutent, répartissent. Qui prend quelle recherche ? Qui connaît déjà ce type de bien ? Qui sera le plus à l’aise avec cette famille, ce couple, ce projet atypique ? Le public assiste à une sorte de salle de marché humaine, moins financière que relationnelle.

Cette introduction a une fonction claire : montrer que personne n’est isolé. Même si, ensuite, chaque agent part de son côté, le téléspectateur garde en tête qu’il existe une communauté professionnelle derrière l’écran. Des interactions sont même prévues tout au long de l’épisode. On prend des nouvelles. On compare. On s’inquiète d’un dossier qui coince. On sourit d’une visite qui dépasse les attentes. Le feuilleton n’est plus seulement celui des acheteurs. Il devient aussi celui des collègues.

On peut trouver le procédé savant. On peut aussi le trouver salutaire. Beaucoup d’émissions de service ont trop longtemps isolé leur expert comme une statue. Or le métier d’agent immobilier, dans la vraie vie, est fait d’appels, de doutes partagés, de conseils croisés, de petites jalousies parfois, de solidarités souvent. En filmant ces échanges, le programme cherche une vérité de corridor. Pas seulement une vérité de salon.

Le téléphone personnel comme caméra de l’imprévu

Autre bascule technique et esthétique : les agents pourront parfois être filmés avec leur propre téléphone. Le geste paraît simple. Il est lourd de sens. Il abandonne, par moments, la beauté lisse de la caméra de télévision pour le grain du réel. Un message. Un contretemps. Une porte qui ne s’ouvre pas. Un artisan en retard. Un vendeur qui change d’avis. Autant de micro-événements que le dispositif classique a tendance à lisser ou à découper.

On est dans la réalité du quotidien.

Thibault Chanel

Cette phrase pourrait n’être qu’un slogan. Elle devient intéressante si elle est tenue jusqu’au bout. Car le quotidien d’un agent n’est pas toujours photogénique. Il est fait d’attentes, de dossiers incomplets, de visites décevantes, de négociations qui s’enlisent. Si l’émission ose ces temps morts sans les transformer en gag ou en drame artificiel, elle gagnera une rareté : la banalité juste. Si elle n’en garde que les extraits les plus croustillants, elle n’aura fait que changer d’outil, pas de philosophie.

Le téléphone, c’est aussi une affaire de proximité avec le public. Depuis des années, les téléspectateurs consomment des récits verticaux, des stories, des lives improvisés. Une émission linéaire du jeudi soir ne peut pas copier ces formats. Elle peut en emprunter la sensation. Voir un professionnel commenter une situation comme il le ferait à un ami, caméra à bout de bras, crée une intimité que le travelling parfaitement éclairé ne donne plus. L’enjeu sera d’éviter l’effet « fausse spontanéité », ce naturel trop bien cadré pour être tout à fait vrai.

Remettre le métier au centre, pas seulement la visite

Le plus intéressant, peut-être, n’est pas le casting. C’est le déplacement du regard. La nouvelle version promet de montrer ce qui se passait jusqu’ici dans l’angle mort : négociations, rendez-vous avec des artisans, accompagnement des acheteurs après la première émotion. Autrement dit, le travail invisible. Celui qui commence quand les caméras de visite s’arrêtent. Celui qui décide si un coup de cœur devient un acte authentique ou un regret.

Thibault Chanel le formule ainsi : on a remis le métier au cœur de l’émission. La phrase est ambitieuse. Parce que le grand public a longtemps réduit l’agent immobilier à un ouvreur de portes souriant. Or le conseil, l’estimation des travaux, la pédagogie face à un diagnostic, la gestion d’un conflit entre deux parties, la lecture d’un compromis, tout cela constitue le vrai métier. Le montrer, c’est éduquer sans en avoir l’air. C’est aussi risquer d’être moins « fun ». Les deux ne s’excluent pas, à condition d’avoir le courage du détail.

Dans un pays où acheter un logement reste l’un des actes les plus lourds d’une vie, cette bascule a une résonance sociale. Beaucoup de téléspectateurs ne chercheront pas un bien demain matin. Ils chercheront à comprendre. Comprendre pourquoi une négociation échoue. Pourquoi un artisan peut faire basculer un budget. Pourquoi un accompagnement humain compte autant qu’une jolie cuisine. Si l’émission tient cette promesse, elle redevient un magazine de service au sens fort, et pas seulement un divertissement immobilier.

La disparition de la voix off, un vrai choc d’écoute

Les habitués risquent de le sentir dès les premières minutes : la voix off disparaît. Plus de conteur invisible pour relier une visite à une émotion, un doute à une décision, un bien à une morale de fin d’épisode. Ce sont les agents qui racontent, à la première personne. Ils expliquent ce qu’ils voient, ce qu’ils tentent, ce qu’ils redoutent. Le récit n’est plus surplombant. Il devient incarné.

Cette suppression n’est pas un caprice de modernité. Elle change la température de l’émission. La voix off crée de la distance et de la clarté. Elle dit au spectateur quoi ressentir. La parole de l’agent, elle, introduit le doute, l’approximation, parfois la subjectivité. Un professionnel peut se tromper d’intuition. Il peut corriger. Il peut avouer qu’un dossier est plus fragile qu’il n’y paraît. Cette vulnérabilité contrôlée est précisément ce que beaucoup de formats contemporains recherchent.

Encore faut-il que cette parole ne devienne pas un nouveau commentaire permanent, simplement déplacé de la cabine de post-production vers le visage de l’expert. Le piège serait de remplacer une voix off par quatre mini-voix off. Le gain n’existera que si l’on entend vraiment des personnes au travail, pas des présentateurs qui se racontent en boucle. La frontière est mince. C’est souvent là que se joue la différence entre un documentaire habité et un magazine qui mime l’authenticité.

Conserver l’ADN sans recopier le passé

Tout changer tout en jurant que rien d’essentiel n’a bougé : le paradoxe est classique dans les relances de programmes anciens. Ici, l’ADN annoncé reste lisible. Des gens cherchent un toit. Des professionnels les aident. Des biens se visitent. Des choix se font. Des vies basculent, parfois un peu, parfois beaucoup. Ce squelette a survécu à deux décennies parce qu’il touche une angoisse et un rêve très français : se loger mieux, se loger juste, se loger enfin.

Mais un ADN n’est pas une relique. Il se transmet ou il se fige. La production semble avoir choisi la transmission. Nouveau rythme. Nouveau montage. Nouvel habillage. Nouvelle circulation des regards. On sent la volonté d’éviter le musée. Une émission-musée rassure les nostalgiques une semaine, puis les lasse. Une émission vivante irrite d’abord, puis crée d’autres habitudes. Le 3 septembre dira dans quel camp tombe cette version.

Il faut aussi parler de ce que le public projettera malgré lui. Beaucoup regarderont d’abord pour comparer. Comparer les silences. Comparer les blagues. Comparer la façon d’entrer dans une pièce. Comparer la chaleur. C’est inévitable après une figure aussi identifiée. La nouvelle équipe n’a pas à gagner ce concours d’imitation. Elle a à proposer une autre hospitalité. Plus collective. Plus dispersée sur le territoire. Plus attentive aux à-côtés du métier. Si elle joue à être l’ombre de quelqu’un, elle a déjà perdu.

Tourner la page, sans faire semblant que la page n’a pas existé

La chaîne tourne clairement la page Stéphane Plaza. Les mots sont assez nets pour qu’on ne s’y trompe pas. Cette rupture n’a pas besoin d’être racontée comme un procès. Elle doit être racontée comme un fait d’antenne. Un programme plus grand que son visage le plus célèbre tente de prouver qu’il peut vivre autrement. C’est à la fois banal, dans l’histoire de la télévision, et délicat, parce que le logement à l’écran s’est confondu trop longtemps avec une seule présence.

Les fidèles ont le droit d’être sceptiques. Un an d’absence, ce n’est pas rien. Les habitudes se sont déplacées. D’autres rendez-vous ont pris la place dans le canapé. Relancer n’est jamais seulement un acte de production. C’est un acte de mémoire. On demande aux gens de revenir. On leur promet que l’âme est là, que seuls les outils ont changé. Ils jugeront à l’oreille, à l’œil, à l’émotion d’une famille qui trouve enfin, ou qui repart sans rien signer.

Il serait naïf de croire que le succès dépendra uniquement des nouveautés listées. Il dépendra aussi de la qualité des cas. Un bon dossier, tendu, humain, clairement exposé, sauve une mécanique moyenne. Un dossier plat noie la plus belle modernisation du monde. Sur ce point, la nouvelle formule n’échappe pas à la vieille loi du genre : tout part des gens. Leur budget, leur histoire, leur refus de céder sur une école, un jardin, une lumière. Les agents peuvent être excellents. Sans récits forts, l’émission retombe.

Ce que le public est en droit d’attendre dès le premier soir

Le 3 septembre, trois choses se joueront en même temps. D’abord la reconnaissance : retrouve-t-on le plaisir de la visite, cette curiosité presque voyeuriste et pourtant bienveillante pour les intérieurs des autres ? Ensuite la confiance : les quatre agents existent-ils comme des personnalités, pas comme des remplaçants provisoires ? Enfin le rythme : le montage moderne accélère-t-il sans brouiller, dynamise-t-il sans transformer chaque recherche en clip ?

On attend aussi une clarté pédagogique. Combien coûte vraiment ce bien une fois les travaux intégrés ? Quel écart entre le prix affiché et le prix possible ? Quelle contrainte cache un bel espace ? La modernité d’une émission immobilière ne se mesure pas seulement à ses plans serrés sur un téléphone. Elle se mesure à sa capacité à rendre le spectateur un peu plus lucide. Divertir et informer peuvent cohabiter. Encore faut-il ne pas sacrifier le second au premier.

Les plus attachés à l’ancienne formule chercheront sans doute une chaleur. Une manière de rentrer chez les gens sans les juger. Une écoute. Un humour qui n’écrase pas. Ce n’est pas l’apanage d’un seul visage. C’est une culture d’émission. Si le quatuor partage cette culture, le relais peut prendre. S’il se contente d’enchaîner les visites avec efficacité, le public sentira le vide. L’efficacité n’a jamais suffi à faire aimer un jeudi soir.

Le logement, personnage principal malgré tout

On parle beaucoup des animateurs, des agents, de la grille, de la concurrence. On oublie parfois que le vrai personnage de Recherche appartement ou maison n’a jamais été uniquement humain. C’est le logement lui-même. Ses murs. Ses défauts. Sa lumière à 17 heures. Son bruit de rue. Son potentiel caché derrière une cloison malheureuse. Tant que l’émission saura filmer cela avec curiosité, elle gardera une raison d’être.

En 2026, ce personnage-là est plus chargé qu’autrefois. Se loger raconte le pays. Les écarts entre métropoles et villes moyennes. Les familles qui reculent d’une pièce. Les jeunes actifs qui acceptent plus loin, plus petit, plus longtemps. Les propriétaires qui vendent par nécessité plus que par projet. Une caméra qui traverse ces seuils ne fait pas que du divertissement. Elle archive, sans le dire, une époque.

C’est pourquoi le choix de montrer davantage les coulisses n’est pas qu’un habillage de communication. Les coulisses, dans l’immobilier, ce sont les rapports de force. Un vendeur qui tient. Un acheteur qui doute. Un artisan qui chiffre. Un agent qui traduit. Si ces scènes sont filmées avec respect, elles deviennent précieuses. Si elles sont transformées en mini-conflits pour faire « moderne », elles trahiront exactement ce qu’elles prétendent honorer : le métier.

Une modernisation qui parle aussi à ceux qui ne cherchent pas

Tous les téléspectateurs ne sont pas en chasse active. Beaucoup regardent pour se projeter, pour se souvenir, pour comparer à leur propre salon, pour rêver d’une autre vie sans avoir à remplir un dossier de prêt. Cette population-là est essentielle. C’est elle qui fait l’audience récurrente. Une formule trop technique les perdrait. Une formule trop spectaculaire les lasserait. L’équilibre se situe dans le récit : assez de concret pour être utile, assez d’humain pour être compagnon.

Le collectif des agents peut aider cette projection. Chacun apportera, si le dispositif le permet, une couleur. L’un plus pédagogique. L’autre plus direct. Une troisième plus attentive aux familles. Un quatrième plus à l’aise dans la négociation serrée. Le public se choisira des préférés. C’est ainsi que vivent les émissions longues. On ne reste pas seulement pour le concept. On reste pour quelqu’un. Le défi de cette rentrée est précisément là : faire naître quatre attachements là où il n’y en avait souvent qu’un.

Il faudra du temps. Un premier numéro peut séduire par la nouveauté et décevoir ensuite, ou l’inverse. Les formules collectives s’installent rarement en une soirée. Elles ont besoin que les caractères se précisent, que les tics apparaissent, que les complicités deviennent lisibles. Le 3 septembre n’est donc pas un aboutissement. C’est une première pierre. Le reste se jouera dans la régularité, cette vertu peu glamour sans laquelle aucune émission de flux ne survit.

Ce que cette relance dit de la télévision généraliste

Derrière un magazine immobilier, c’est aussi une stratégie d’antenne qui se lit. Conserver un nom fort plutôt que d’inventer un titre neuf. Réécrire le dispositif plutôt que d’abandonner le terrain. Faire le pari qu’une marque ancienne peut encore parler à des spectateurs plus volatils. Dans un univers saturé de plateformes, ce pari n’est pas minuscule. Il dit que certaines habitudes linéaires résistent, à condition d’accepter de se réinventer sans se renier.

On y lit aussi une réponse à l’air du temps documentaire. Le public a appris à aimer les coulisses, les équipes, les gestes professionnels filmés de près. Les cuisines des restaurants, les ateliers, les rédactions, les hôpitaux : partout, la télévision a basculé vers le « comment c’est fait ». L’immobilier entre à son tour plus franchement dans cette logique. Moins de magie. Plus de process. Moins de conteur omniscient. Plus de première personne.

Cette évolution n’est ni bonne ni mauvaise en soi. Elle est datée, au sens historique. 2026 n’accepte plus aussi facilement la visite enchantée. Elle veut voir le travail. Elle veut entendre les aspérités. Elle veut croire, même un peu, que ce qu’on lui montre ressemble à ce qui se passe quand personne ne filme. La nouvelle Recherche appartement ou maison s’engouffre dans cette attente. Reste à savoir si elle la servira avec rigueur ou seulement avec des effets de réel.

Les questions qui resteront après le générique

La première question sera d’attachement. Le public donnera-t-il autant d’avance à quatre visages qu’il en donnait à une silhouette unique ? La deuxième sera d’équilibre. Les coulisses noieront-elles les visites, ou les visites continueront-elles d’écraser les coulisses ? La troisième sera de sincérité. La parole à la première personne sonnera-t-elle vraie, ou construite pour faire vrai ? Ces interrogations ne sont pas hostiles. Elles sont le prix d’une relance ambitieuse.

Il en existe une quatrième, plus discrète : le programme osera-t-il l’échec ? Montrer un métier, c’est aussi montrer ce qui ne se signe pas, ce qui se déchire, ce qui se reporte. Une émission qui ne raconterait que des dénouements heureux trahirait sa propre promesse de quotidien. Le réel immobilier n’offre pas une remise de clés à chaque dossier. Si la nouvelle formule accepte cette part d’inachevé, elle gagnera en gravité légère. Une gravité qui n’empêche pas le sourire. Une gravité qui honore les gens filmés.

Enfin vient la question de durée. Une modernisation impressionne le soir de la première. Elle se juge à la dixième semaine, quand l’effet de nouveauté est retombé, quand les séquences collectives risquent de se répéter, quand le téléphone portable n’étonne plus. C’est à ce moment-là que l’écriture devra inventer autre chose que des procédés. Des cas. Des territoires. Des caractères. De la surprise juste. Pas de la surprise forcée.

Une soirée pour vérifier si la maison tient encore debout

Le rendez-vous est donc posé. Jeudi 3 septembre 2026, 21h10. Quatre agents. Des recherches dictées par ceux qui cherchent. Une ouverture collective. Des échanges en cours de route. Des images parfois saisies au téléphone. Des négociations enfin visibles. Une voix off absente. Un métier prétendument remis au centre. Et, autour de tout cela, vingt ans de mémoire télévisuelle qui regardent, un peu méfiants, un peu curieux, vraiment concernés.

On peut aimer les relances par principe, par fidélité à une case, par goût des intérieurs ouverts le temps d’un épisode. On peut aussi les redouter, par crainte de voir un classique dilué. Les deux réflexes peuvent coexister dans le même canapé. C’est même probablement l’état d’esprit le plus honnête à la veille de cette rentrée. Ni adhésion automatique, ni procès d’intention. Juste une attention aiguisée.

Thibault Chanel et ses collègues n’auront pas à faire oublier quelqu’un à tout prix. Ils auront à faire exister quelque chose. Une manière actuelle d’accompagner des projets de vie trop concrets pour n’être que du spectacle. Si, au bout de la soirée, on a mieux compris un métier, mieux senti une famille, mieux regardé un logement, alors la nouvelle formule aura déjà justifié son retour. Le reste, les parts d’audience, les comparaisons, les débats de lendemain, viendra ensuite. Comme toujours à la télévision : d’abord on pousse la porte. Ensuite seulement on décide si l’on s’installe.

En attendant ce premier jeudi, une évidence demeure. Recherche appartement ou maison n’était jamais seulement une émission de visites. C’était une conversation nationale déguisée en magazine pratique, une façon de parler d’argent, de famille, de territoire et de goût sans en avoir l’air. Changer d’équipe, changer de voix, changer de rythme, ce n’est pas anodin. C’est reprendre cette conversation avec d’autres timbres. Reste à écouter si la maison, elle, a vraiment changé d’âme, ou seulement de locataires.