En sept mois, la diplomatie mondiale a été secouée par les efforts audacieux, parfois chaotiques, de l’administration Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Alors que le président américain s’apprête à rencontrer Vladimir Poutine en Alaska ce vendredi 15 août 2025, les regards se tournent vers cet événement qui pourrait redéfinir les équilibres géopolitiques. Entre promesses ambitieuses, tensions avec Kiev et ultimatums à Moscou, retour sur une saga diplomatique marquée par des espoirs déçus et des enjeux colossaux.
Une Promesse Audacieuse et un Début en Fanfare
Lorsqu’il prend ses fonctions le 20 janvier 2025, Donald Trump ne perd pas de temps. Fidèle à sa promesse de campagne de résoudre le conflit ukrainien en 24 heures, il contacte immédiatement Vladimir Poutine, exigeant un accord de paix sous peine de sanctions économiques renforcées. Cette approche musclée, mêlant pression et spectacle médiatique, surprend les observateurs. Dès le 12 février, un appel téléphonique entre les deux leaders marque un tournant : Trump annonce des négociations directes, jugeant irréaliste une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ou un retour aux frontières pré-2014, avant l’annexion de la Crimée par la Russie.
« Nous pouvons régler ça rapidement, mais il faut que tout le monde joue le jeu. »
Donald Trump, février 2025
Cette déclaration, bien que vague, reflète le style de Trump : une diplomatie transactionnelle, axée sur des résultats rapides plutôt que sur des principes de droit international. Cependant, cette prise de position inquiète Kiev et ses alliés européens, qui craignent un accord négocié sans leur participation.
Premiers Pas à Riyad : Une Diplomatie à Deux Vitesses
Le 18 février, des pourparlers russo-américains s’ouvrent à Riyad, marquant la première rencontre au niveau ministériel depuis l’invasion russe de l’Ukraine en 2022. Ces discussions, menées sans la présence de représentants ukrainiens, suscitent l’ire de Volodymyr Zelensky. Le président ukrainien appelle ses partenaires européens à garantir que tout accord respecte la souveraineté de son pays. Cette exclusion initiale illustre une constante dans l’approche de Trump : privilégier les relations directes avec les grandes puissances, souvent au détriment des parties directement concernées.
Pourquoi Riyad ? La capitale saoudienne, choisie pour sa neutralité, devient un théâtre récurrent des négociations. Ce choix reflète une volonté de sortir des cadres diplomatiques traditionnels, mais il alimente aussi les craintes d’une marginalisation de l’Ukraine.
Les discussions de Riyad, bien que symboliques, ne débouchent sur aucun accord concret. Elles posent néanmoins les bases d’une série de tractations marquées par des avancées fragiles et des revers spectaculaires.
Clash à la Maison Blanche : Zelensky dans la Ligne de Mire
Parallèlement aux pourparlers avec la Russie, les relations entre Trump et Zelensky se détériorent rapidement. En février, Trump exige un accès privilégié aux ressources minérales ukrainiennes en échange du soutien militaire et économique américain. Zelensky, attaché à la souveraineté économique de son pays, rejette cette proposition. La tension culmine le 28 février lors d’une rencontre explosive à la Maison Blanche. Trump qualifie Zelensky de « dictateur » et d’« irrespectueux », menaçant de réduire l’aide américaine. Quelques jours plus tard, il suspend temporairement l’assistance militaire et le partage de renseignements, plongeant Kiev dans une position délicate.
« Si l’Ukraine ne veut pas coopérer, nous pouvons laisser tomber. »
Donald Trump, mars 2025
Face à cette crise, Zelensky multiplie les gestes d’apaisement, tandis que l’Union européenne s’engage à renforcer son soutien à l’Ukraine. Ce différend illustre une fracture croissante entre Washington et Kiev, compliquant davantage les efforts de paix.
Un Cessez-le-Feu Fragile et des Exigences Russes
En mars, face à une situation militaire difficile, l’Ukraine accepte une proposition américaine de trêve inconditionnelle de 30 jours. La Russie, de son côté, consent à un moratoire limité aux frappes sur les infrastructures énergétiques. Cependant, ce cessez-le-feu partiel est rapidement miné par des accusations mutuelles de violations. Poutine impose des conditions strictes, notamment la reconnaissance de la souveraineté russe sur la Crimée et les territoires occupés, des exigences jugées inacceptables par Kiev.
| Acteur | Position |
|---|---|
| Ukraine | Refus de céder des territoires ou de renoncer à l’OTAN |
| Russie | Exige la reconnaissance des annexions et une Ukraine neutre |
| États-Unis | Pousse pour un accord rapide, ouvert aux concessions territoriales |
Fin mars, un projet de cessez-le-feu en mer Noire est annoncé, mais il s’effondre face aux conditions russes. En avril, la Russie intensifie ses attaques, provoquant la colère de Trump, qui accuse Zelensky de saboter les négociations en refusant de reconnaître les revendications russes.
Un Accord Minier pour Apaiser les Tensions
Après des semaines de tractations, un accord est signé le 30 avril entre les États-Unis et l’Ukraine. Ce dernier donne aux entreprises américaines un accès aux ressources naturelles ukrainiennes et établit un fonds pour la reconstruction du pays. Cet accord marque un tournant, apaisant temporairement les tensions entre Washington et Kiev. Cependant, il ne résout pas les différends fondamentaux sur la conduite des négociations avec la Russie.
Pour Zelensky, cet accord est un compromis douloureux mais nécessaire pour maintenir le soutien américain. Pour Trump, il s’agit d’une victoire transactionnelle, alignée sur son approche pragmatique de la diplomatie.
Escalade Russe et Doutes Croissants
Alors que l’Ukraine tente de consolider ses positions, la Russie intensifie ses offensives en mai. Trump, exaspéré, qualifie Poutine de « complètement fou » et exprime sa frustration face à l’absence de progrès. Mi-juin, il admet être déçu autant par la Russie que par l’Ukraine, une déclaration qui reflète l’impasse des négociations.
« Poutine joue avec le feu, mais Zelensky ne facilite pas les choses. »
Donald Trump, juin 2025
Pour maintenir la pression, les États-Unis suspendent temporairement certaines livraisons d’armes à l’Ukraine en juillet, invoquant une pénurie de munitions. Cette décision, bien que rapidement corrigée par un engagement à fournir plus d’armes via l’OTAN, illustre l’approche erratique de Trump.
Un Ultimatum à Haut Risque
Face à l’échec des pourparlers en Turquie, Trump adopte une posture plus agressive. Début juillet, il donne à Poutine 50 jours pour mettre fin à la guerre, menaçant de lourdes sanctions. Cet ultimatum est ensuite réduit à dix jours, expirant le 8 août. Cette stratégie, bien que spectaculaire, semble peu efficace face à l’intransigeance russe.
Les enjeux de l’ultimatum : En resserrant les délais, Trump cherche à démontrer sa détermination, mais il risque de s’enfermer dans une position où tout recul serait perçu comme une faiblesse.
Le 8 août, Trump annonce un sommet avec Poutine en Alaska, prévu pour le 15 août. Il évoque des « échanges de territoires » comme solution potentielle, une proposition immédiatement rejetée par Zelensky, qui réaffirme que l’Ukraine ne cédera aucun territoire.
Le Sommet d’Alaska : Un Tournant Décisif ?
Le sommet d’Alaska représente un moment clé. Prévu dans un contexte de tensions accrues, notamment après le déploiement de sous-marins nucléaires américains en réponse à des déclarations provocatrices de l’ex-président russe Dmitri Medvedev, cet événement pourrait soit déboucher sur une percée diplomatique, soit accentuer les divisions. Les attentes sont élevées, mais les obstacles sont nombreux :
- Positions irréconciliables : La Russie exige la reconnaissance de ses annexions, tandis que l’Ukraine refuse toute concession territoriale.
- Marginalisation de l’Europe : Les alliés européens, bien que solidaires de l’Ukraine, craignent d’être exclus des discussions.
- Style de Trump : Son approche imprévisible pourrait soit débloquer les négociations, soit compliquer davantage un processus déjà fragile.
Les observateurs s’interrogent : Trump parviendra-t-il à concilier les intérêts divergents, ou ce sommet marquera-t-il un nouvel échec ? La réponse dépendra de sa capacité à naviguer entre les exigences russes, les impératifs ukrainiens et les attentes de ses alliés.
Les Défis d’une Diplomatie Transactionnelle
L’approche de Trump, centrée sur des deals rapides et des concessions pragmatiques, tranche avec les méthodes diplomatiques traditionnelles. En privilégiant les relations directes avec Poutine, il risque de marginaliser l’Ukraine et l’Europe, tout en envoyant un signal ambigu sur le respect du droit international. Les critiques soulignent que cette stratégie pourrait légitimer les annexions russes, affaiblissant la crédibilité des États-Unis auprès de leurs alliés.
Pourtant, certains y voient une opportunité. Une résolution rapide, même imparfaite, pourrait mettre fin à une guerre qui a déjà coûté des dizaines de milliers de vies et déstabilisé l’économie mondiale. Mais à quel prix ? Les concessions territoriales évoquées par Trump soulèvent des questions éthiques et stratégiques, notamment sur la viabilité d’un tel accord à long terme.
Quel Avenir pour l’Ukraine ?
Alors que le sommet d’Alaska approche, l’Ukraine se trouve à la croisée des chemins. Zelensky, malgré les pressions, maintient une ligne dure, refusant de céder un pouce de territoire. Les Européens, de leur côté, renforcent leur engagement militaire et économique, conscientes que l’issue des négociations aura des répercussions sur la sécurité du continent.
Les scénarios possibles :
- Un accord partiel, limité à un cessez-le-feu temporaire, sans résolution des questions territoriales.
- Un échec des négociations, entraînant une escalade militaire et de nouvelles sanctions.
- Une percée improbable, impliquant des concessions majeures de la part de l’Ukraine ou de la Russie.
Quoi qu’il arrive, le sommet d’Alaska marquera un tournant dans la guerre en Ukraine. Il testera la capacité de Trump à transformer ses promesses électorales en résultats tangibles, tout en mettant en lumière les limites d’une diplomatie centrée sur le spectacle et les ultimatums.
En attendant, le monde retient son souffle. Les prochaines heures pourraient redéfinir non seulement l’avenir de l’Ukraine, mais aussi les dynamiques de pouvoir à l’échelle globale. Restera-t-il fidèle à son style imprévisible, ou surprendra-t-il par une approche plus nuancée ? Le rendez-vous du 15 août apportera peut-être des réponses, mais une chose est sûre : la paix reste un objectif lointain dans ce conflit complexe.
