Imaginez la scène : une finale de Coupe d’Afrique des Nations qui s’annonçait déjà électrique entre deux nations passionnées de football, et soudain, dans les toutes dernières minutes, tout bascule. Protestations, décisions arbitrales ultra contestées, joueurs qui quittent momentanément la pelouse… La tension est à son comble et les réactions ne se font pas attendre. Cette finale Sénégal-Maroc de la CAN 2025 restera sans doute gravée dans les mémoires comme l’une des plus controversées de ces dernières années.
Une finale sous le signe de la controverse
Le match avait pourtant démarré sur des bases classiques pour une finale continentale : intensité, engagement physique, duels âpres. Mais c’est dans le money time que tout a dérapé. Deux décisions arbitrales majeures ont fait basculer la rencontre et surtout les esprits.
D’abord, un but marocain refusé après une faute sifflée sur Achraf Hakimi. Beaucoup ont jugé l’intervention adverse particulièrement légère, presque inexistante. Puis, dans la foulée, la VAR entre en scène et accorde un penalty aux Sénégalais pour une faute sur Brahim Diaz, également jugée discutable par une partie des observateurs. Deux choix qui ont littéralement fait exploser les débats.
La protestation sénégalaise qui choque
Face à ces décisions, les Lions de la Teranga ne cachent pas leur colère. Plusieurs joueurs sénégalais manifestent leur mécontentement de façon très visible. Certains quittent même temporairement le terrain, geste rarissime en plein match officiel, surtout en finale. Pendant une poignée de minutes – environ 19 selon plusieurs témoignages – une partie de l’équipe boycotte le jeu.
Certains cadres, comme Sadio Mané, restent cependant sur la pelouse et tentent visiblement de ramener leurs coéquipiers. Cette présence partielle sur le rectangle vert jouera peut-être un rôle capital dans l’interprétation réglementaire ultérieure.
« Si tu fais une interrogation écrite à l’école et tu quittes la salle, tu es disqualifié. Si en boxe, tu quittes le ring au deuxième round, tu es disqualifié. C’est l’éducation. »
Cette comparaison choc illustre parfaitement le sentiment d’injustice et d’indignation ressenti par certains observateurs face à cette attitude.
Vincent Moscato ne mâche pas ses mots
Sur les ondes d’une grande radio sportive, un chroniqueur bien connu n’a pas caché sa colère. Pour lui, le Maroc mérite le titre moral de cette CAN 2025. Il dénonce sans retenue l’attitude des Sénégalais et surtout l’absence de réaction ferme de l’arbitre pendant ces longues minutes de flottement.
Le ton est virulent, presque rageur. Il parle d’arbitrage de « 4e division », d’équipe qui « chiale » et qui « fuit le combat ». Selon lui, quitter le terrain, même temporairement, devrait entraîner une disqualification immédiate, point final.
« À partir du moment où tu fuis le combat, tu es disqualifié. Je ne comprends même pas les arbitres. Ils sont nazes, les arbitres. »
Ces mots forts ont immédiatement fait le tour des réseaux et des plateaux télé. Ils cristallisent une partie de l’opinion publique qui considère que la ligne rouge a été franchie.
Que dit exactement le règlement ?
Le règlement de la Coupe d’Afrique des Nations est clair sur le papier : si une équipe quitte le terrain sans autorisation de l’arbitre avant la fin du match, elle est considérée perdante et éliminée de la compétition. Cette règle figure dans plusieurs articles du texte officiel.
Mais dans la réalité, l’application est beaucoup plus nuancée. Pourquoi ? Parce que dans ce cas précis, tous les joueurs sénégalais n’ont pas quitté la pelouse. Certains sont restés, d’autres sont revenus rapidement après avoir exprimé leur mécontentement.
Du côté des Lois du Jeu de l’IFAB (l’instance qui régit le football mondial), quitter délibérément le terrain sans permission vaut carton jaune. Une règle sans ambiguïté. Plusieurs Sénégalais auraient donc théoriquement dû être avertis.
- But marocain annulé → faute jugée légère sur Hakimi
- Penalty pour le Sénégal → faute sur Brahim Diaz après recours VAR
- Protestation collective sénégalaise → départ temporaire de certains joueurs
- Présence partielle sur le terrain → Sadio Mané et d’autres cadres restent
- Durée estimée de l’interruption → environ 19 minutes selon les observateurs
Ces éléments montrent à quel point la situation est juridiquement grise. Une application stricte aurait pu mener à des cartons jaunes en cascade, voire à des suspensions pour les joueurs les plus impliqués dans le départ du terrain.
Un arbitrage au cœur des critiques
Au-delà de la protestation sénégalaise, c’est surtout la performance de l’arbitre et de ses assistants qui est pointée du doigt. Deux décisions majeures en quelques minutes, toutes les deux contestées avec force, ont créé un sentiment d’injustice partagé par de nombreux supporters des deux camps.
La VAR, censée apporter plus de justice, semble ici avoir rajouté de l’huile sur le feu. Les ralentis ne convainquent personne totalement : trop de subjectivité reste dans l’interprétation des contacts.
Certains demandent désormais plus de transparence : publication intégrale des échanges entre arbitre central et VAR, explications officielles détaillées après match. Une demande qui revient régulièrement après chaque grande finale continentale.
Les conséquences possibles pour les joueurs
Si l’instance disciplinaire de la Confédération Africaine de Football décidait d’agir, plusieurs noms reviennent avec insistance. Lamine Camara et Malick Diouf, cités parmi les plus virulents dans leur contestation et leur départ momentané, pourraient écoper de plusieurs matchs de suspension.
Ces sanctions seraient évidemment très lourdes pour les intéressés et pour leur club respectif en cette période de saison. Mais elles enverraient aussi un message fort : le football reste une discipline encadrée par des règles, même dans les moments d’émotion les plus intenses.
Le football africain à la croisée des chemins
Cette finale mouvementée pose des questions plus larges sur l’évolution du football sur le continent. Niveau d’arbitrage, formation des officiels, utilisation de la VAR, gestion des émotions en match… Autant de sujets qui reviennent régulièrement depuis plusieurs éditions de la CAN.
Les instances dirigeantes le savent : la crédibilité de la compétition passe par la qualité et l’équité des décisions arbitrales. Chaque polémique de ce type entache un peu plus l’image de la plus prestigieuse compétition africaine.
Pourtant, la CAN reste aussi une formidable fête populaire, un moment où des nations entières vibrent ensemble. C’est cette dualité – passion dévorante et exigence d’équité – qui rend chaque édition si particulière et si scrutée.
Et maintenant ?
Les jours qui suivent une finale aussi explosive sont toujours riches en annonces, communiqués officiels, réactions des fédérations, interviews des joueurs et des staffs. Le Sénégal et le Maroc vont-ils faire appel ? Des sanctions individuelles vont-elles tomber ? L’arbitre sera-t-il écarté des prochains matchs ?
Toutes ces questions restent pour l’instant sans réponse claire. Ce qui est certain, c’est que cette finale 2025 a marqué les esprits, et pas seulement pour le vainqueur du terrain. Elle a révélé des failles, des colères, des incompréhensions profondes.
Le football africain, dans toute sa beauté brute et sa complexité, continue d’écrire son histoire. Parfois avec des larmes de joie, parfois avec des larmes de rage. Cette fois, ce sont surtout les larmes de frustration qui dominent les conversations.
Une chose est sûre : on reparlera longtemps de cette finale Sénégal-Maroc. Elle a tout d’une tragédie grecque version ballon rond : des héros, des traîtres présumés, un destin cruel et beaucoup, beaucoup de passions contradictoires.
Et vous, que pensez-vous de tout cela ? L’attitude sénégalaise méritait-elle une sanction radicale ? L’arbitrage a-t-il vraiment failli ? Le Maroc est-il le vainqueur moral ? Le débat ne fait que commencer…
Points clés à retenir
- Deux décisions arbitrales très contestées ont fait basculer la finale
- Certains Sénégalais ont quitté temporairement le terrain en signe de protestation
- Vincent Moscato réclame la disqualification pure et simple
- Le règlement prévoit des sanctions sévères… mais l’application reste floue
- L’arbitrage de la CAN une nouvelle fois au cœur des critiques
Le football nous offre parfois des moments d’une intensité rare. Cette finale en fait assurément partie. Reste à savoir comment l’histoire retiendra cet épisode : comme une injustice criante ou comme un dérapage inacceptable ?
Une chose est certaine : le sport, surtout quand il touche à l’âme d’une nation, ne laisse jamais indifférent. Et c’est précisément pour cela qu’on continue de l’aimer, malgré – et parfois grâce à – ses plus grandes controverses.
