Imaginez un instant : trois pays unis par des intérêts communs, des discours anti-occidentaux réguliers et des échanges économiques croissants. Et pourtant, lorsque la pression monte jusqu’à l’éventualité d’une intervention militaire directe des États-Unis, cette solidarité affichée montre très rapidement ses limites. C’est exactement la situation que traverse actuellement l’Iran avec ses deux principaux soutiens internationaux : la Russie et la Chine.
Dans un contexte de forte instabilité interne et de menaces externes répétées, Téhéran peut-il réellement compter sur Moscou et Pékin pour aller au-delà des déclarations de principe ? La réponse des spécialistes est sans ambiguïté : très probablement non, du moins pas jusqu’au point de rupture avec Washington.
Une solidarité réelle… mais très encadrée
Personne ne conteste aujourd’hui l’importance stratégique que représente l’Iran pour la Russie comme pour la Chine. Les liens se sont considérablement renforcés ces dernières années, notamment depuis le début du conflit en Ukraine et l’intensification des tensions sino-américaines.
Côté russe, Téhéran fournit des drones qui jouent un rôle significatif sur le théâtre ukrainien. Côté chinois, l’Iran constitue l’un des fournisseurs pétroliers les plus importants et les plus flexibles, représentant entre 10 et 13 % des importations chinoises selon les années.
L’appartenance commune au groupe des BRICS, l’organisation d’exercices militaires conjoints, les projets d’infrastructures, tout semble indiquer l’émergence d’un véritable axe géopolitique. Pourtant, lorsqu’on interroge les experts sur la profondeur réelle de cette relation, le constat est beaucoup plus nuancé.
L’absence d’alliance militaire formelle
Malgré des décennies de rapprochement, Moscou et Pékin n’ont jamais accepté de signer avec Téhéran une véritable alliance militaire incluant une clause de défense mutuelle. Les accords existants se limitent à une coopération politique, diplomatique et économique.
« Il n’existe aucun engagement militaire automatique en cas d’attaque contre l’un des trois pays », soulignent plusieurs analystes spécialisés. Cette absence de garantie formelle constitue la première limite très concrète de la relation.
« La Russie et l’Iran sont alliés, mais les accords portent sur un soutien politique, diplomatique, économique, sans volet de soutien militaire. »
Cette réalité juridique et politique pèse lourd lorsque l’on envisage le scénario le plus extrême : une frappe militaire directe américaine contre le territoire iranien.
La Russie : l’Ukraine avant tout
Pour comprendre la position russe face à la crise iranienne, il suffit de regarder où se trouvent aujourd’hui les priorités existentielles de Moscou. Le conflit en Ukraine absorbe la quasi-totalité des ressources militaires, économiques et diplomatiques du pays.
Les spécialistes russes sont clairs : la survie du régime actuel et la capacité à poursuivre la guerre en Ukraine priment sur tout le reste. Dans ce contexte, l’Iran, aussi utile soit-il, reste un partenaire secondaire.
La Russie peut continuer à fournir du matériel militaire à Téhéran, mais uniquement dans la limite de ses propres besoins sur le front ukrainien. Elle peut également maintenir un soutien diplomatique constant à l’ONU et dans les différentes enceintes internationales. Mais aller plus loin ? Très peu probable.
« En cas de frappes américaines, la Russie ne pourrait presque rien faire. Elle ne veut pas risquer une confrontation militaire directe avec une grande puissance. »
Certains analystes vont même plus loin en estimant que Moscou pourrait être tentée d’utiliser la carte iranienne comme élément de négociation dans ses discussions avec l’administration américaine sur le dossier ukrainien. Cette hypothèse, bien que cynique, n’est pas considérée comme irréaliste au regard des pratiques passées.
La Chine : la prudence comme doctrine
La position chinoise apparaît encore plus retenue. Pékin considère sa relation avec Washington comme l’axe structurant de la politique mondiale actuelle. Tout ce qui pourrait provoquer une rupture ou une escalade incontrôlable avec les États-Unis est systématiquement évité.
Dans le cas iranien, la Chine adopte donc une stratégie très claire : maximiser les bénéfices économiques et géopolitiques tout en évitant soigneusement toute mesure qui pourrait entraîner des représailles américaines majeures.
Les experts décrivent une posture en trois temps en cas de crise majeure :
- Condamnation diplomatique ferme mais mesurée des actions américaines
- Renforcement discret des liens économiques et commerciaux avec Téhéran
- Accélération ciblée de certains transferts technologiques et militaires
Mais jamais Pékin n’irait jusqu’à des mesures de rétorsion économique directe contre les États-Unis ou jusqu’à une implication militaire ouverte. L’Iran reste, aux yeux de la direction chinoise, un partenaire utile mais non indispensable au point de justifier une rupture avec Washington.
« La crise iranienne actuelle aura un impact très limité sur les relations sino-américaines. La question iranienne n’est pas au cœur des relations entre les deux pays. »
Pourquoi l’Iran reste-t-il malgré tout un partenaire précieux ?
Malgré ces limites très marquées, ni Moscou ni Pékin n’ont intérêt à voir le régime iranien s’effondrer. L’Iran représente plusieurs avantages stratégiques non négligeables :
- Une source d’hydrocarbures relativement indépendante des routes maritimes contrôlées par les États-Unis
- Un acteur régional capable de mobiliser des groupes alliés dans plusieurs pays du Moyen-Orient
- Un marché alternatif pour les produits russes et chinois malgré les sanctions
- Un contrepoids géopolitique face à l’influence américaine et israélienne
- Une capacité de nuisance qui force les Occidentaux à maintenir une attention permanente sur la région
Ces différents éléments expliquent pourquoi les deux puissances vont continuer à soutenir le régime de différentes manières, mais toujours en deçà du seuil qui provoquerait une confrontation directe avec les États-Unis.
Et en cas de frappes américaines massives ?
Face au scénario le plus extrême – des frappes aériennes américaines d’ampleur sur le territoire iranien – les réactions de Moscou et Pékin seraient prévisibles et très similaires :
- Condamnations vigoureuses dans toutes les enceintes internationales
- Appels répétés au respect du droit international
- Accroissement de l’aide humanitaire et économique à Téhéran
- Possible accélération de certains transferts d’armes et de technologies
- Maintien ou renforcement des relations diplomatiques et commerciales
- MAIS PAS d’intervention militaire directe ni de mesures économiques majeures contre les États-Unis
Cette retenue s’explique avant tout par un calcul rationnel des intérêts nationaux. Pour la Russie comme pour la Chine, préserver leurs relations avec Washington (ou à tout le moins éviter une escalade incontrôlable) prime sur la défense inconditionnelle de Téhéran.
Un nouvel équilibre des puissances au Moyen-Orient
Cette prudence affichée par les deux grandes puissances non-occidentales modifie profondément la perception du rapport de force au Moyen-Orient. Elle montre que l’Iran, malgré ses alliances affichées, reste relativement isolé sur le plan militaire lorsqu’il fait face à une menace existentielle directe.
Cette réalité pourrait avoir plusieurs conséquences à moyen terme :
- Un renforcement de la prudence stratégique de Téhéran
- Une recherche possible de canaux de négociation indirects avec Washington
- Une dépendance encore plus forte vis-à-vis des achats pétroliers chinois
- Une volonté de diversification des partenariats (Inde, Turquie, certains pays du Golfe)
- Une accentuation du discours nationaliste pour compenser l’isolement relatif
Dans tous les cas, la situation actuelle révèle les limites concrètes de ce qu’on appelle parfois trop rapidement « l’axe Russie-Chine-Iran ». Derrière les discours et les photos officielles se cache une réalité beaucoup plus pragmatique où chacun défend d’abord ses intérêts vitaux.
Conclusion : une alliance d’intérêts, pas de valeurs ni de destin
La relation entre l’Iran, la Russie et la Chine constitue sans conteste l’un des développements géopolitiques les plus significatifs de ces dernières années. Elle inquiète les capitales occidentales et structure de plus en plus la vision du monde multipolaire portée par Moscou et Pékin.
Mais cette relation reste fondamentalement une alliance d’intérêts, opportuniste et réversible. Elle ne repose ni sur des valeurs communes profondes, ni sur un destin partagé, ni sur des garanties de défense mutuelle.
Dans les moments de vérité, lorsque les frappes se préparent et que les sirènes retentissent, chacun reste finalement seul face à ses propres choix stratégiques. Une leçon de realpolitik que Téhéran semble découvrir aujourd’hui à ses dépens.
Et c’est peut-être là le véritable enseignement de cette période troublée : dans le monde actuel, les grandes puissances coopèrent tant que leurs intérêts convergent, mais elles ne se sacrifient jamais les unes pour les autres.
