Le feuilleton de l’EPR de Flamanville n’en finit pas de rebondir. Alors que le réacteur nucléaire de nouvelle génération a finalement été mis en service en mai dernier, avec 12 ans de retard, des associations antinucléaires viennent de saisir la justice pour contester ce démarrage qu’elles jugent “précipité”. Un recours a été déposé le 8 juillet devant le Conseil d’État contre la décision du 7 mai de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) autorisant la mise en service de l’EPR.
Un “démarrage hâtif” de l’EPR pointé du doigt
Selon le réseau Sortir du nucléaire et plusieurs autres associations, cette décision serait intervenue “sous la contrainte de délais très serrés” et viserait “avant tout à éviter les conséquences juridiques d’un énième report“. Initialement prévue en 2012, la mise en service de l’EPR a déjà été repoussée à deux reprises par décret, en 2017 puis en 2020.
À travers ces procédures, nous entendons alerter sur cette mise en service hâtive alors que des questionnements restent sans réponse.
Communiqué des associations antinucléaires
Une plainte complémentaire pour des “irrégularités”
En plus du recours au Conseil d’État, les associations ont déposé une plainte contre X, mardi, à Cherbourg et Paris, “afin de faire toute la lumière sur les irrégularités constatées par l’Autorité de sûreté nucléaire sur des pièces de l’EPR”. Cette action intervient notamment après les révélations début 2024 de l’ASN sur de “nouveaux problèmes de contrefaçons, falsifications et suspicions de fraude” dans la filière nucléaire.
Selon les associations, au moins un des trois cas de “fraudes avérées” signalés par le gendarme du nucléaire concernerait un fournisseur du chantier de l’EPR de Flamanville. L’ASN avait sommé EDF en mars dernier de mener des investigations sur des “risques d’irrégularité au sein de la chaîne d’approvisionnement des matériels” de ses réacteurs.
Le coût faramineux de “l’échec” de l’EPR
Au-delà des aspects de sûreté nucléaire, c’est aussi le coût du projet EPR qui est dans le viseur des opposants. Évalué initialement à 3,3 milliards d’euros, le chantier aura finalement coûté 12,7 milliards selon la Cour des comptes. Soit près de quatre fois plus que prévu !
L’EPR est un échec industriel, économique et financier. Il aura coûté très cher aux Français, à la fois comme contribuables et comme consommateurs d’électricité.
Greenpeace France
Et ce surcoût risque de se répercuter sur la facture des consommateurs. La Commission de régulation de l’énergie a d’ailleurs proposé en janvier une hausse de 10,3% des tarifs réglementés de l’électricité, en partie pour “couvrir les coûts de l’EPR”.
L’avenir du nucléaire français en question
Au-delà du seul EPR de Flamanville, c’est la politique énergétique de la France et la place du nucléaire qui fait débat. Le gouvernement a réaffirmé ses ambitions dans l’atome en annonçant en février la construction de 6 nouveaux EPR, puis potentiellement 8 autres. Objectif : disposer de 25 EPR en service d’ici à 2050. Une “fuite en avant” pour les uns, un choix “responsable et souverain” pour les autres.
Le nucléaire a toute sa place dans le mix électrique décarboné français, aux côtés des énergies renouvelables. Nous devons préparer dès maintenant le renouvellement de notre parc.
Emmanuel Macron
Mais les opposants pointent les risques (sûreté, gestion des déchets…), les coûts et la rigidité d’une énergie peu adaptée aux énergies renouvelables intermittentes. Le débat promet d’être animé dans les prochains mois, alors que la première décision de justice sur le démarrage de l’EPR de Flamanville est attendue d’ici fin 2024.
