Le Pérou face à une nouvelle crise présidentielle
Le 17 février 2026, le Parlement péruvien s’est réuni en session extraordinaire pour examiner une motion de destitution visant le président par intérim. Cette procédure, déclenchée après le recueil de signatures suffisantes pendant la pause parlementaire, place le chef de l’État dans une position extrêmement précaire. Le pays, déjà marqué par une succession rapide de dirigeants, risque de connaître un nouveau bouleversement au sommet de l’État.
Cette situation n’est pas isolée. Depuis dix ans, le Pérou a vu défiler sept présidents, un record qui illustre la fragilité du système politique. Chaque changement à la tête de l’exécutif semble accentuer les tensions plutôt que les apaiser, dans un contexte où le Parlement exerce un pouvoir considérable sur l’exécutif.
Qui est José Jeri, le septième président en dix ans ?
Âgé de 39 ans, José Jeri a accédé à la présidence par intérim en octobre 2025, succédant à la précédente dirigeante destituée dans des conditions accélérées. Avant cela, il présidait le Parlement, ce qui l’a placé naturellement dans l’ordre de succession en l’absence de vice-président. Son arrivée au pouvoir a été marquée par un soutien initial important, notamment grâce à des mesures fermes contre le crime organisé qui ont fait grimper sa popularité à près de 60 % au début de son mandat.
Cependant, cette lune de miel n’a pas duré. Aujourd’hui, son taux d’approbation a chuté à 37 %, reflétant une érosion rapide de la confiance publique. Les accusations qui pèsent sur lui contribuent largement à ce déclin, alimentant les doutes sur sa capacité à diriger le pays jusqu’aux élections prochaines.
Les enquêtes qui fragilisent le président par intérim
Deux enquêtes préliminaires ouvertes par le parquet depuis janvier pèsent lourd dans la balance. La première porte sur une intervention présumée dans le recrutement de neuf femmes au sein de son gouvernement, soulevant des questions sur des nominations potentiellement irrégulières. La seconde concerne des délits allégués de trafic d’influence et de parrainage illégal d’intérêts, liés à une rencontre secrète avec un homme d’affaires chinois aux relations commerciales avec l’État.
Ces allégations ne sont pas anodines. Elles touchent directement à l’intégrité des processus décisionnels au plus haut niveau de l’État. Le président par intérim a fermement nié toute faute, affirmant lors d’une interview télévisée qu’il n’avait commis aucun délit et qu’il disposait de la légitimité morale nécessaire pour exercer ses fonctions.
Je n’ai commis aucun délit. J’ai toute la légitimité morale nécessaire pour exercer la présidence de la République.
Malgré cette défense, les soupçons persistent et alimentent les motions de destitution déposées par divers groupes parlementaires.
Le mécanisme de destitution au Pérou
La procédure de destitution au Pérou repose sur une majorité simple au Parlement. Une fois les signatures requises obtenues – ici 78 pour convoquer la session en période de pause –, le débat peut être organisé rapidement. En cas de vote favorable à la destitution, le président par intérim est écarté, et le Parlement doit alors élire un nouveau président de l’assemblée qui assume automatiquement la présidence de la République par intérim.
Ce mécanisme, conçu pour permettre un contrôle parlementaire fort, est souvent critiqué pour sa facilité d’utilisation. Il permet des changements rapides au sommet de l’État, mais au prix d’une instabilité chronique qui nuit à la gouvernance du pays.
Un contexte électoral tendu
La session extraordinaire intervient à quelques semaines des élections présidentielle et législatives prévues le 12 avril 2026. Avec plus de 30 candidats en lice, la compétition s’annonce particulièrement fragmentée. Certains observateurs estiment que les partis accélèrent la procédure pour des raisons électoralistes, espérant capitaliser sur le mécontentement populaire pour gagner des voix.
Parmi les voix les plus critiques figure un candidat en tête des sondages, qui a appelé à la démission du chef de l’État par intérim. Il a dénoncé des liens présumés avec des groupes d’intérêts étrangers, affirmant que des opérateurs étrangers entraient massivement au palais présidentiel. Ces déclarations, prononcées dans un style incisif, illustrent la polarisation croissante du débat politique.
La voix de la communauté internationale
L’instabilité politique péruvienne n’échappe pas aux regards étrangers. L’ambassadeur des États-Unis au Pérou a appelé à la stabilité pour garantir des élections dignes de ce nom. Il a souligné que les changements fréquents de président n’étaient pas normaux aux yeux de la communauté internationale, plaidant pour une continuité institutionnelle.
Cette intervention diplomatique reflète une préoccupation plus large : un Pérou instable pourrait affecter la région et les relations bilatérales, surtout dans un contexte où la lutte contre le crime organisé reste une priorité majeure.
Une crise institutionnelle profonde
Les analystes s’accordent à dire qu’un nouveau changement à la présidence ne résoudrait rien à la crise institutionnelle profonde que traverse le pays. Le Parlement actuel est lui-même marqué par des accusations de médiocrité et des soupçons de corruption persistants, rendant difficile l’émergence d’un remplaçant doté d’une réelle légitimité politique.
Ce rapport de force déséquilibré entre un Parlement puissant et un exécutif affaibli explique en grande partie l’absence de consensus durable. Sans réformes structurelles, le cycle de destitutions et de nominations intérimaires risque de se perpétuer, au détriment de la gouvernance et de la confiance des citoyens.
La popularité initiale du président par intérim s’expliquait par ses initiatives contre le crime organisé, un fléau qui touche durement la population. Mais les enquêtes en cours et les accusations ont rapidement effacé cet avantage, replongeant le pays dans l’incertitude.
Quelles conséquences pour l’avenir du Pérou ?
Si la destitution est votée, le pays connaîtra un quatrième changement de dirigeant dans le cycle politique actuel. Cette instabilité pourrait décourager les investisseurs, compliquer la lutte contre la criminalité et affaiblir la position du Pérou sur la scène internationale.
À l’approche des élections, les candidats devront convaincre un électorat fatigué par ces bouleversements répétés. La capacité à proposer des solutions concrètes pour stabiliser les institutions sera déterminante.
Le débat du 17 février marque un tournant potentiel. Que le président par intérim survive ou non à cette épreuve, le Pérou reste confronté à un défi majeur : retrouver une gouvernance stable et légitime dans un environnement politique fragmenté.
Cette crise illustre les limites d’un système où le Parlement peut destituer le chef de l’État avec une relative facilité. Sans un équilibre des pouvoirs mieux défini, le risque de paralysie institutionnelle persiste.
Les prochains jours seront décisifs. Le vote au Parlement révélera non seulement le sort du président par intérim, mais aussi la capacité des forces politiques à dépasser leurs divisions pour préserver l’intérêt général.
Dans un pays où la démocratie est jeune et fragile, chaque crise comme celle-ci teste la résilience des institutions. Le Pérou a besoin plus que jamais de leaders capables de restaurer la confiance et d’assurer une transition sereine vers les élections d’avril.
Pour approfondir, cette affaire s’inscrit dans une série de scandales qui ont touché plusieurs anciens dirigeants, renforçant l’image d’un système politique miné par les soupçons. Les citoyens, confrontés à une insécurité croissante et à une classe politique discréditée, expriment leur lassitude. Pourtant, l’espoir d’un renouveau repose sur les urnes en avril prochain. Reste à savoir si cette nouvelle tourmente permettra d’émerger des propositions solides pour sortir de l’ornière.
La mobilisation des signatures en pleine pause estivale montre la détermination des opposants. Les blocs de gauche et de droite, habituellement divisés, se sont unis sur ce point, signe que les griefs contre le dirigeant par intérim transcendent les clivages traditionnels. Cette unité circonstancielle pourrait préfigurer des alliances inattendues lors des élections à venir.
Enfin, au-delà des aspects judiciaires et politiques, c’est la crédibilité de l’État péruvien qui est en jeu. Dans une région où les institutions sont souvent mises à rude épreuve, le Pérou doit démontrer sa capacité à gérer ces crises sans sombrer dans le chaos permanent. L’issue de ce débat parlementaire sera scrutée de près par tous les observateurs.
