Militants Éteignent CNews Dans les Cafés : Nouvelle Forme d’Activisme ?

Imaginez-vous attablé dans un café de quartier, un café crème fumant devant vous, quand soudain l’écran géant fixé au mur passe du débat animé à un noir total. Pas de panne, pas de zapette égarée : juste quelqu’un, assis non loin, qui a décidé que cette chaîne n’avait plus sa place ici. Ce geste, à première vue anodin, est en train de devenir une petite signature militante qui divise autant qu’elle intrigue.

Quand éteindre la télévision devient un acte politique

Depuis plusieurs mois, une pratique discrète mais répétée fait parler d’elle dans certains cercles militants. Des personnes équipées d’une télécommande universelle – ou parfois d’une application sur smartphone – se donnent pour mission de couper le son ou carrément l’image dès qu’une chaîne d’information bien identifiée apparaît sur les écrans publics. Bars, PMU, brasseries, salles d’attente : peu importe le lieu, pourvu qu’il y ait du monde et une télévision allumée.

Ceux qui pratiquent ce geste le décrivent comme un mélange savoureux de dérision et de résistance. Pour eux, il s’agit de reprendre un minuscule bout de contrôle sur l’espace commun, là où les discours qu’ils jugent toxiques s’imposent sans demander l’avis de personne. Mais derrière l’apparente légèreté se cache une question plus profonde : peut-on vraiment lutter contre une chaîne en appuyant sur un bouton ?

Les origines d’un geste qui se répand

Tout commence souvent par une anecdote personnelle. Un client agacé par un plateau télé particulièrement clivant, une remarque lancée à la cantonade qui reste sans réponse, puis l’idée germe : et si on éteignait simplement ? Au départ, ce sont des actes isolés, presque impulsifs. Puis, peu à peu, l’idée circule dans des groupes de discussion, sur des forums militants, dans des conversations entre amis.

Très vite, la logistique suit. La télécommande universelle bon marché devient l’outil parfait : elle fonctionne sur la plupart des modèles de téléviseurs présents dans les établissements. Certains vont plus loin et bidouillent leur téléphone pour émuler une télécommande infrarouge. L’opération reste simple, rapide et – surtout – anonyme.

« C’est à la fois une blague et un vrai message. On ne supporte plus que cette chaîne squatte les lieux de vie sans qu’on ait rien demandé. »

Ce témoignage, recueilli auprès d’un jeune militant, résume bien l’état d’esprit. Il ne s’agit pas (encore) d’une organisation structurée avec des consignes nationales, mais d’une pratique qui se diffuse par mimétisme et par effet de réseau.

Les réactions contrastées des gérants et des clients

Dans les établissements concernés, les avis divergent fortement. Certains patrons trouvent la chose amusante, voire bienvenue. « Ça change des clients qui gueulent pour qu’on mette du foot », confie l’un d’eux. D’autres, en revanche, s’agacent : éteindre la télévision, c’est priver une partie de la clientèle d’un élément qu’elle apprécie, et parfois même perturber une ambiance rodée depuis des années.

Du côté des consommateurs, les réactions vont du rire franc à l’énervement palpable. Il arrive que l’auteur du geste soit repéré et interpellé. Parfois la tension monte, parfois l’incident se règle par une discussion animée autour du zinc. Dans la grande majorité des cas, cependant, l’acte passe inaperçu : le coupable repart aussi discrètement qu’il est arrivé.

• Client lambda : « Franchement, ça m’a fait marrer la première fois »
• Habitué conservateur : « C’est de la censure pure et dure, ils se prennent pour qui ? »
• Gérante de bar : « Tant que ça ne dégénère pas en bagarre, moi ça me va »

Ces petites phrases, glanées au fil des discussions, montrent à quel point le sujet cristallise les clivages actuels.

Un acte symbolique aux limites floues

Éteindre une télévision n’est pas un délit en soi. Tant que le geste ne s’accompagne pas de dégradations ou de menaces, il reste dans le champ de la liberté individuelle. Pourtant, la frontière avec la censure privée est ténue. En imposant son choix à un espace collectif, le militant outrepasse-t-il son droit ? La question divise même au sein des milieux progressistes.

Pour les uns, il s’agit d’une forme de désobéissance civile légère, comparable au fait de coller des affiches ou de taguer un slogan. Pour les autres, c’est une atteinte au pluralisme : si tout le monde se met à éteindre ce qui le dérange, on finit par un paysage médiatique morcelé où chacun ne voit que ce qu’il veut voir.

Le contexte médiatique qui alimente ce phénomène

Il serait difficile de comprendre ce geste sans regarder le paysage audiovisuel français de ces dernières années. La montée en puissance de certaines chaînes d’information en continu a accentué la polarisation. Les plateaux deviennent des arènes, les invités des combattants, et le ton souvent très tranché. Pour une partie de la population, regarder ces émissions dans un lieu public revient presque à subir un discours imposé.

C’est dans ce climat de saturation informationnelle et de défiance généralisée envers les médias que naît l’envie de « faire quelque chose », même symbolique. Éteindre la télé devient alors une micro-révolte, un pied de nez à un système perçu comme déséquilibré.

Et si c’était le début de quelque chose de plus large ?

Pour l’instant, la pratique reste marginale. Une poignée d’activistes, quelques dizaines d’actions par semaine tout au plus. Mais internet aidant, les vidéos et les récits circulent. On commence à voir apparaître des tutoriels discrets pour configurer une télécommande universelle, des memes autour du geste, des débats enflammés sur les réseaux sociaux.

Certains observateurs y voient les prémices d’une nouvelle forme d’activisme « du quotidien », moins spectaculaire que les manifestations classiques, mais plus insidieuse et plus difficile à contrer. D’autres estiment au contraire qu’il s’agit d’un épiphénomène qui retombera de lui-même dès que la nouveauté s’estompera.

« C’est marrant deux minutes, mais à force ça risque de braquer plus de monde que ça n’en convainc. »

Ce commentaire lucide d’un militant modéré résume bien l’ambivalence du geste.

Les implications pour la liberté d’expression

Le cœur du débat tourne autour d’une notion centrale : la liberté d’expression ne s’arrête pas à la diffusion, elle inclut aussi la réception. Si un établissement choisit de diffuser une chaîne, les clients peuvent-ils légitimement s’opposer à ce choix par des moyens détournés ? La réponse n’est pas simple.

D’un côté, la liberté du commerce permet au gérant de choisir ce qu’il diffuse. De l’autre, l’espace public (ou semi-public) d’un café appartient aussi à ceux qui le fréquentent. Imposer un contenu audiovisuel dans un lieu de convivialité pose donc une question éthique avant même d’être juridique.

Vers une judiciarisation du geste ?

Pour l’instant, les plaintes restent rares. Quelques gérants ont menacé de porter plainte pour « trouble à la tranquillité », mais les faits sont difficiles à prouver et les dommages minimes. Pourtant, si la pratique prenait de l’ampleur, on pourrait voir apparaître des consignes plus fermes de la part des chaînes ou des fédérations de cafés.

Certains imaginent déjà des téléviseurs protégés par un code PIN pour changer de chaîne, ou des systèmes anti-télécommande universelle. Des mesures techniques qui, ironiquement, rappelleraient les dispositifs de censure dans d’autres pays.

Un miroir grossissant des fractures françaises

Au fond, ce petit geste avec une télécommande dit beaucoup plus sur notre société qu’il n’y paraît. Il révèle l’exaspération face à une parole médiatique jugée omniprésente et clivante. Il montre aussi la difficulté croissante à cohabiter avec des points de vue opposés dans un même espace physique.

Dans un café, on accepte le bruit des conversations, les rires trop forts, les odeurs de tabac froid… mais dès qu’il s’agit d’images et de sons porteurs d’idéologie, la tolérance s’effrite. Éteindre la télévision devient alors le symptôme d’une intolérance plus large à l’altérité médiatique.

Conclusion : entre humour et dérive

Le phénomène reste pour l’instant confidentiel, mais il pose des questions qui dépassent largement le cadre d’un bistrot parisien ou toulousain. Peut-on militer en éteignant un écran ? Est-ce drôle, courageux, puéril, dangereux ? Chacun se fera son opinion.

Ce qui est sûr, c’est que ce geste, aussi dérisoire soit-il en apparence, cristallise des tensions bien réelles. Et tant que les débats télévisés continueront de ressembler à des champs de bataille, il y aura toujours quelqu’un, quelque part, pour rêver d’appuyer sur le bouton « off ».

Et vous, que feriez-vous si, demain, quelqu’un éteignait votre chaîne préférée sous vos yeux ?

À méditer.