Imaginez-vous enfermé pendant des semaines dans un hôtel de luxe, coupé du monde extérieur, surveillé 24h/24 par des chaperons qui vous interdisent de parler librement avec les autres participants, réveillé à l’aube pour des journées de tournage marathon… C’est la réalité que décrivent aujourd’hui trois anciens participants de la version française de Love is Blind, l’émission phénomène de Netflix.
Ce programme de dating qui promet de faire naître l’amour sans jamais voir le visage de l’autre a conquis des millions de téléspectateurs à travers le monde. Mais derrière les fiançailles express et les larmes de joie se cacherait, selon ces trois candidats, une tout autre histoire : celle d’un tournage éprouvant, où la pression psychologique et physique aurait franchi des lignes rouges.
Quand la quête du grand amour devient un combat judiciaire
Depuis plusieurs mois, la version française de Love is Blind fait parler d’elle… mais pas forcément pour les bonnes raisons. Trois participants ont décidé de porter l’affaire devant le tribunal des prud’hommes, réclamant la requalification de leur contrat et une importante indemnisation.
Leur principal grief ? Avoir été soumis à des conditions de travail qu’ils qualifient d’inhumaines et dégradantes. Un terme fort, rarement employé dans le milieu très codifié des télé-réalités.
Un isolement total, même hors caméra
Le point central des accusations porte sur l’isolement imposé aux participants. Selon leurs déclarations, ils n’avaient strictement aucun contact avec l’extérieur pendant toute la durée du tournage : pas de téléphone, pas d’internet, pas de famille, pas d’amis.
Mais ce qui semble avoir particulièrement marqué les trois plaignants, c’est l’interdiction de discuter entre eux de tout sujet personnel ou émotionnel dès que les caméras s’arrêtaient.
« Dès que les caméras coupaient, les chaperons se précipitaient sur nous. On nous interdisait de parler d’autre chose que de la pluie et du beau temps. Toutes nos émotions devaient être gardées pour l’émission. »
Cette règle, appliquée avec rigueur selon les témoignages, aurait créé un climat de tension permanente, où chaque parole prononcée hors cadre pouvait être sanctionnée.
Des journées marathon et un sommeil sacrifié
Autre grief majeur : l’organisation du tournage lui-même. Les participants décrivent des réveils à 5 heures du matin pour un départ à 6 heures, puis des journées de plateau qui s’étiraient souvent de 10h à 20h minimum, parfois bien plus tard.
Résultat : un coucher rarement avant 23h et un sommeil très fragmenté. Selon eux, cette fatigue accumulée n’était pas un effet secondaire involontaire, mais un élément volontairement utilisé pour pousser les candidats dans leurs retranchements émotionnels.
Être épuisé rend plus vulnérable, plus irritable, plus susceptible de craquer… autant d’éléments que la production recherche pour créer du drama à l’écran.
La recherche assumée du drame et des émotions exacerbées
L’avocate des trois candidats résume sans détour la stratégie qu’ils dénoncent :
« Les participants sont volontairement mis sous pression pour exprimer des émotions exacerbées. On cherche le drame, les pleurs, l’euphorie. »
Cette logique n’est pas nouvelle dans le monde de la télé-réalité. Mais ce qui change ici, c’est que les trois plaignants estiment que cette recherche de sensations fortes a franchi la ligne entre divertissement et mise en danger de la santé physique et mentale.
Chaperons omniprésents : protection ou contrôle ?
La présence permanente de chaperons est également au cœur des critiques. Présentés initialement comme des personnes chargées d’assurer la sécurité et le bien-être, ils auraient, selon les témoignages, surtout servi à maintenir une surveillance maximale.
Accompagnés en permanence, interdits de sortie de l’hôtel sans escorte, les candidats décrivent un sentiment d’étouffement progressif au fil des semaines.
Des promesses non tenues sur le montage
Autre point sensible soulevé par l’un des plaignants : le décalage entre ce qui lui avait été promis avant le tournage et le résultat final à l’écran.
« On m’avait promis que seuls les moments d’amour seraient montrés. Finalement, ils n’ont gardé que nos disputes. »
Ce sentiment d’avoir été utilisé uniquement pour créer du conflit est revenu à plusieurs reprises dans les témoignages. Pour beaucoup de participants de télé-réalité, voir leur histoire personnelle réduite à quelques scènes de tension est particulièrement douloureux.
Que demandent concrètement les trois candidats ?
Les trois anciens participants ne se contentent pas de dénoncer : ils attaquent sur le plan juridique avec des demandes très précises.
- Requalification de leur contrat à durée déterminée d’usage (CDDU) en contrat à durée indéterminée (CDI)
- Indemnisation du licenciement abusif qui découlerait de cette requalification
- Montant réclamé : 74 400 euros par personne
Des chiffres conséquents qui montrent que les plaignants ne considèrent pas cette action comme symbolique.
Un précédent qui pourrait faire trembler le petit monde de la télé-réalité
Si la justice donnait raison aux trois candidats, les conséquences pourraient être très importantes pour l’ensemble du secteur.
De nombreuses émissions françaises et internationales fonctionnent sur des schémas similaires : isolement prolongé, pression psychologique intense, contrats de courte durée, rémunération modeste…
Une décision favorable aux plaignants pourrait ouvrir la voie à d’autres procédures et obliger les producteurs à revoir en profondeur leurs méthodes de travail.
Le silence assourdissant des producteurs
Pour l’instant, la production et la plateforme de diffusion n’ont pas souhaité faire de commentaire public sur cette affaire. Ce silence laisse le champ libre aux spéculations et aux prises de position sur les réseaux sociaux.
Certains internautes défendent bec et ongles le format, rappelant que les candidats signent en toute connaissance de cause. D’autres, au contraire, estiment qu’il est temps que la législation encadre beaucoup plus strictement ce type d’émission.
La frontière floue entre divertissement et maltraitance
L’affaire pose une question de fond essentielle : jusqu’où peut-on aller au nom du divertissement ? Quand la recherche du « moment viral » devient-elle de la maltraitance ?
Les participants de télé-réalité sont-ils des salariés comme les autres, ou des comédiens occasionnels ? Leur consentement signé en amont est-il suffisant pour couvrir toutes les pratiques mises en œuvre pendant le tournage ?
Ces questions, longtemps restées dans l’ombre, commencent à émerger dans le débat public, notamment depuis le mouvement #MeToo et la prise de conscience plus large des violences psychologiques en milieu professionnel.
Quelles suites attendre de cette procédure ?
La justice prud’homale est connue pour être relativement lente. Il faudra probablement plusieurs mois, voire plusieurs années, avant qu’un jugement ne soit rendu en première instance, sans compter les éventuels appels.
Mais au-delà du verdict final, c’est surtout l’onde de choc médiatique et sociétale qui pourrait marquer durablement le paysage audiovisuel français.
De plus en plus de voix s’élèvent pour demander une meilleure protection des participants, un encadrement psychologique obligatoire, des temps de repos garantis, et une transparence accrue sur les contrats et les conditions de tournage.
Vers une évolution nécessaire du genre ?
Love is Blind n’est pas la première émission à être pointée du doigt, et ne sera sans doute pas la dernière. Koh-Lanta, Les Anges, Les Marseillais… chaque année apporte son lot de polémiques et de témoignages parfois édifiants.
Mais cette fois, la procédure judiciaire engagée par trois candidats pourrait constituer un tournant. Pour la première fois, ce ne sont pas seulement des confidences sur les réseaux ou dans la presse people, mais bien une action en justice en bonne et due forme.
Quel que soit l’issue de cette affaire, elle aura déjà eu le mérite de remettre sur le devant de la scène une question trop longtemps balayée d’un revers de main : et si les candidats de télé-réalité étaient, avant tout, des êtres humains ?
Une réflexion qui dépasse largement le cadre de cette unique émission et qui pourrait, à terme, transformer profondément la manière dont sont conçues et produites les télé-réalités du XXIe siècle.
À suivre avec la plus grande attention.
