Dans un système éducatif en pleine mutation, l’autonomie des établissements scolaires est devenue le nouveau graal. Plébiscitée par l’OCDE, encensée par les uns, décriée par les autres, elle suscite autant d’espoirs que de craintes. Car derrière ce concept se cachent des réalités multiples et parfois contradictoires.
L’école française, entre centralisation et autonomie
Héritière d’une longue tradition centralisatrice, l’école française peine à se réinventer. Malgré les réformes successives, le poids de l’administration centrale reste prégnant. Les programmes, les horaires, les examens sont définis au niveau national, laissant peu de place aux initiatives locales.
Pourtant, des outils existent pour donner plus de marges de manœuvre aux acteurs de terrain. Depuis les années 1980, collèges et lycées ont le statut d’établissements publics locaux d’enseignement (EPLE). Dotés de la personnalité morale et d’un conseil d’administration, ils peuvent définir leur propre projet d’établissement.
Mais dans les faits, cette autonomie reste souvent virtuelle. Faute de compétences clairement définies et de moyens adéquats, les EPLE peinent à s’affranchir de la tutelle de l’État. La décentralisation, qui a transféré certaines compétences aux collectivités locales, a ajouté à la confusion sans vraiment libérer les énergies.
Vers une nouvelle donne ?
Ces dernières années ont vu une accélération des réformes en faveur de l’autonomie. La loi pour l’avenir de l’école de 2005, puis la loi pour l’école de la confiance de 2019 ont élargi les possibilités d’expérimentation pédagogique. Les établissements disposent de nouvelles marges d’autonomie dans l’utilisation de leur dotation horaire globale.
Mais ces avancées restent timides et se heurtent à de fortes résistances. Syndicats et enseignants craignent une mise en concurrence des établissements et une remise en cause de leur statut. Les collectivités, en mal de lisibilité sur leurs compétences, peinent à jouer pleinement leur rôle.
L’autonomie, une ardente obligation
Pourtant, l’autonomie apparaît aujourd’hui comme une nécessité pour adapter l’école aux défis du 21e siècle. Face à des publics de plus en plus hétérogènes, à des attentes sociales de plus en plus fortes, le modèle unique a vécu. Seule une plus grande marge de manœuvre donnée aux acteurs locaux permettra de construire des réponses adaptées.
Les établissements autonomes réussissent mieux que les autres, à condition d’être régulièrement évalués, de renforcer le leadership de leurs dirigeants et de former les enseignants à leurs nouveaux besoins.
OCDE
Mais cette autonomie ne pourra porter ses fruits que si elle s’accompagne d’une véritable refondation du système éducatif. Il faudra redéfinir les responsabilités de chacun, instaurer une véritable évaluation des résultats, donner aux chefs d’établissement un vrai pouvoir de direction, offrir aux enseignants une formation adaptée.
La voie est étroite entre un centralisme sclérosant et un localisme porteur d’inégalités. C’est tout l’enjeu des prochaines réformes que de trouver ce point d’équilibre, pour une école à la fois plus juste et plus efficace.
