Plus de 12 ans après la catastrophe nucléaire de Fukushima, le Japon fait un pari audacieux en relançant son programme nucléaire. Ce choix controversé, approuvé cette semaine par le gouvernement, soulève de nombreuses questions sur l’avenir énergétique du pays. Alors que les stigmates de l’accident restent vifs dans les mémoires, est-ce vraiment un retour sans risque ?
Un plan ambitieux malgré les traumatismes
Le nouveau plan énergétique japonais prévoit que le nucléaire représente environ 20% de la production d’électricité d’ici 2040, contre seulement 5,6% en 2022. Un objectif ambitieux compte tenu des craintes persistantes de la population depuis le désastre de Fukushima en mars 2011, qui avait fait plus de 18 000 morts.
Ce retour au nucléaire est motivé par la volonté de répondre à la demande croissante en énergie, notamment pour alimenter les usines d’intelligence artificielle en plein essor. Mais il pose la question de la sécurité et de l’acceptabilité sociale.
Le spectre de Fukushima toujours présent
Malgré les années écoulées, les séquelles de Fukushima restent omniprésentes. D’après une source proche du dossier, le démantèlement de la centrale accidentée devrait encore prendre des décennies. L’étape la plus complexe, le retrait d’environ 880 tonnes de débris radioactifs des réacteurs, n’a même pas encore débuté.
De plus, la gestion des sols contaminés demeure un défi colossal. Près de 13 millions de mètres cubes de terre, l’équivalent de plus de 4 000 piscines olympiques, ont dû être retirés lors des opérations de décontamination. Une partie pourrait être recyclée pour des travaux d’infrastructure, tandis que le reste devra être éliminé d’ici 2045.
L’AIEA au chevet de Fukushima
Pour tenter de rassurer sur la sécurité du site, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, s’est rendu à Fukushima cette semaine. Une visite destinée à superviser les efforts de démantèlement et de décontamination.
Au moment où le Japon s’engage dans un retour graduel de l’énergie nucléaire dans son mix énergétique, il est important que cela soit fait avec une sécurité totale et avec la confiance de la société.
Rafael Grossi, directeur de l’AIEA
Lors de sa visite, les experts de l’AIEA et de plusieurs pays ont prélevé des échantillons d’eau de mer et de poissons pour vérifier l’absence de contamination radioactive. Une transparence nécessaire pour tenter de convaincre une opinion publique échaudée.
Des critiques persistent sur la gestion de l’eau contaminée
Un autre dossier épineux reste celui des immenses quantités d’eau contaminée stockées sur le site de Fukushima. Plus de 1,3 million de tonnes d’eau, issues des pluies, des nappes souterraines et du refroidissement des réacteurs, sont conservées dans un millier de réservoirs.
Bien que traitée pour en réduire la radioactivité, cette eau suscite l’inquiétude. Le Japon prévoit de la rejeter en mer pour libérer de l’espace sur le site, mais des pays comme la Chine et la Russie critiquent vivement ce projet et interdisent les importations de produits de la mer japonais.
Un pari risqué sur l’avenir énergétique ?
En misant à nouveau sur le nucléaire, le Japon fait un pari audacieux sur son avenir énergétique. Si ce choix peut se comprendre face aux besoins croissants, il soulève de nombreux défis en termes de sécurité, d’acceptabilité sociale et de gestion des déchets radioactifs.
Plus de 12 ans après Fukushima, les plaies restent à vif. Convaincre les Japonais du bien-fondé de ce retour au nucléaire s’annonce comme une tâche ardue pour le gouvernement. D’autant que l’ombre de la catastrophe plane toujours sur l’archipel, rappelant les risques de cette énergie controversée.
Le défi est immense : concilier la soif d’énergie d’un Japon en mutation avec la sécurité absolue et la confiance des citoyens. Un équilibre fragile sur lequel le pays joue son avenir, conscient que tout faux pas pourrait raviver les craintes et les traumatismes d’un douloureux passé.
L’AIEA au chevet de Fukushima
Pour tenter de rassurer sur la sécurité du site, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, s’est rendu à Fukushima cette semaine. Une visite destinée à superviser les efforts de démantèlement et de décontamination.
Au moment où le Japon s’engage dans un retour graduel de l’énergie nucléaire dans son mix énergétique, il est important que cela soit fait avec une sécurité totale et avec la confiance de la société.
Rafael Grossi, directeur de l’AIEA
Lors de sa visite, les experts de l’AIEA et de plusieurs pays ont prélevé des échantillons d’eau de mer et de poissons pour vérifier l’absence de contamination radioactive. Une transparence nécessaire pour tenter de convaincre une opinion publique échaudée.
Des critiques persistent sur la gestion de l’eau contaminée
Un autre dossier épineux reste celui des immenses quantités d’eau contaminée stockées sur le site de Fukushima. Plus de 1,3 million de tonnes d’eau, issues des pluies, des nappes souterraines et du refroidissement des réacteurs, sont conservées dans un millier de réservoirs.
Bien que traitée pour en réduire la radioactivité, cette eau suscite l’inquiétude. Le Japon prévoit de la rejeter en mer pour libérer de l’espace sur le site, mais des pays comme la Chine et la Russie critiquent vivement ce projet et interdisent les importations de produits de la mer japonais.
Un pari risqué sur l’avenir énergétique ?
En misant à nouveau sur le nucléaire, le Japon fait un pari audacieux sur son avenir énergétique. Si ce choix peut se comprendre face aux besoins croissants, il soulève de nombreux défis en termes de sécurité, d’acceptabilité sociale et de gestion des déchets radioactifs.
Plus de 12 ans après Fukushima, les plaies restent à vif. Convaincre les Japonais du bien-fondé de ce retour au nucléaire s’annonce comme une tâche ardue pour le gouvernement. D’autant que l’ombre de la catastrophe plane toujours sur l’archipel, rappelant les risques de cette énergie controversée.
Le défi est immense : concilier la soif d’énergie d’un Japon en mutation avec la sécurité absolue et la confiance des citoyens. Un équilibre fragile sur lequel le pays joue son avenir, conscient que tout faux pas pourrait raviver les craintes et les traumatismes d’un douloureux passé.
