Le projet de loi sur la fin de vie, qui doit être voté le 11 juin prochain à l’Assemblée Nationale, suscite un vif débat dans la société française. Olivier Falorni, rapporteur général du texte, affirme que cette loi sera avant tout “une aide à vivre” pour les personnes en fin de vie. Une déclaration qui interpelle et qui mérite qu’on s’y attarde.
La fin de vie, un sujet qui divise
La question de la fin de vie est un sujet particulièrement sensible qui touche à des considérations éthiques, philosophiques et religieuses. Certains y voient une atteinte à la dignité humaine et au caractère sacré de la vie. D’autres estiment au contraire que c’est un droit fondamental de choisir les conditions de sa propre mort.
Le projet de loi actuel prévoit d’autoriser, sous certaines conditions, l’euthanasie et le suicide assisté pour les personnes souffrant d’une affection grave et incurable. Une perspective qui suscite l’inquiétude chez de nombreux soignants, comme en témoigne l’appel lancé par plusieurs organisations médicales pour protéger les personnes vulnérables.
Une loi structurée autour de deux idées clés
Pour Olivier Falorni, cette loi s’articule autour de deux axes majeurs :
- Améliorer l’accès aux soins palliatifs pour soulager les souffrances.
- Offrir un ultime recours, l’aide active à mourir, en cas de souffrances inapaisables.
Qu’est-ce que vivre veut dire quand vivre n’est plus que souffrir sans espoir de guérir ?
– Une femme malade citée par Olivier Falorni
Le député reconnaît qu’un meilleur accès aux soins palliatifs permettrait de réduire les demandes d’euthanasie. Mais il souligne aussi qu’il existe des situations de souffrances inapaisables où cette option doit être possible. Il pointe du doigt les euthanasies clandestines qui ont lieu aujourd’hui en France et les personnes qui partent se faire euthanasier à l’étranger, faute de cadre légal.
Une loi qui se veut rassurante et apaisante
Olivier Falorni se veut rassurant en affirmant que cette loi sera avant tout “une aide à vivre”. L’idée est de permettre aux personnes malades en fin de vie de se sentir apaisées de savoir qu’elles ont la possibilité, en ultime recours, de demander une aide active à mourir. Une option dont la grande majorité ne se servira pas selon lui, mais qui peut adoucir les derniers instants.
Le rapporteur balaie aussi les critiques sur un supposé manque de garde-fous dans le texte après son examen à l’Assemblée. Il rappelle que des conditions strictes sont prévues, comme le fait de souffrir d’une affection grave et incurable en phase avancée ou terminale.
Un débat qui est loin d’être clos
Malgré ces arguments, les opposants à la loi restent mobilisés. Ils dénoncent un texte qui ouvre la porte à des dérives et ne protège pas assez les plus fragiles. Plusieurs manifestations et tribunes ont vu le jour ces dernières semaines pour tenter de peser sur le débat.
Du côté des partisans de la loi, on met en avant le droit à l’autodétermination et la nécessité de mettre fin à l’hypocrisie actuelle. Des associations comme l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité (ADMD) se mobilisent depuis des années pour faire évoluer la législation.
Ce sujet touche la philosophie, l’éthique, mais aussi le concret de la vie.
– Olivier Falorni
Une chose est sûre, le débat est loin d’être terminé. Le vote du 11 juin à l’Assemblée marquera une étape importante, mais ne mettra pas un terme aux controverses. Car la question de la fin de vie touche à l’essence même de ce que signifie être humain et renvoie chacun à sa propre finitude.
Il est essentiel que ce débat puisse avoir lieu de manière apaisée et approfondie, en prenant en compte les arguments de chaque camp. L’enjeu est de trouver le juste équilibre entre la liberté individuelle, la protection des plus vulnérables et le devoir de solidarité et de compassion de la société envers les personnes en fin de vie.
