Imaginez un instant qu’un gouvernement puisse, d’un simple avis administratif, faire taire une chaîne de télévision entière, fermer ses bureaux et bloquer son site internet. Sans passer par un juge. Cela semble appartenir à un autre temps, ou à des régimes autoritaires lointains. Pourtant, en Israël, cette possibilité vient d’être prolongée pour deux années supplémentaires.
Une loi controversée étendue jusqu’à fin 2027
Le Parlement israélien a adopté, dans la nuit de lundi à mardi, un amendement qui repousse jusqu’au 31 décembre 2027 l’application d’une législation permettant d’interdire la diffusion de médias étrangers jugés dangereux pour la sécurité de l’État. Cette mesure, initialement adoptée en avril 2024 au cœur du conflit à Gaza, devait expirer avec la fin de l’état d’urgence le 1er décembre 2025.
Désormais, les autorités conservent ce pouvoir même en temps de paix relative. Un seul avis favorable des services de sécurité suffit pour déclencher une interdiction. Le Premier ministre, sur la base d’avis professionnels, peut décider qu’un média porte atteinte à la sécurité nationale. Le ministre de la Communication exécute alors la décision : arrêt des diffusions, fermeture des locaux, saisie du matériel, blocage en ligne.
Cette procédure rapide, sans contrôle judiciaire préalable, soulève des questions profondes sur l’équilibre entre sécurité et liberté d’expression.
Les origines de la mesure : le conflit à Gaza et l’attaque du 7 octobre
Tout commence avec l’attaque meurtrière menée par le Hamas le 7 octobre 2023 dans le sud d’Israël. Cet événement, qui a provoqué des milliers de victimes et déclenché l’offensive militaire à Gaza, a profondément marqué le pays. Dans ce contexte de guerre totale, les autorités ont accusé certains médias étrangers de participer activement à la propagande ennemie.
Une chaîne qatarie a été particulièrement visée. Qualifiée d’organe de propagande du Hamas par les responsables israéliens, elle a vu ses activités suspendues dès 2024. Ses bureaux ont été fermés, son matériel saisi. La législation d’avril 2024 a été pensée comme un outil temporaire, lié à l’état d’urgence.
Mais la prolongation votée récemment transforme cette mesure d’exception en dispositif quasi-permanent. Elle s’applique désormais bien au-delà de la période de crise immédiate.
Le mécanisme de la loi expliqué étape par étape
Pour comprendre l’ampleur du dispositif, il faut examiner son fonctionnement précis.
Le processus débute par une évaluation des organismes de sécurité. Si l’un d’entre eux estime qu’un média étranger nuit à la sécurité nationale, son avis est transmis au Premier ministre. Un seul avis positif suffit. Aucun consensus n’est requis.
Le ministre de la Communication peut alors ordonner :
- L’arrêt immédiat des diffusions sur le territoire israélien
- La fermeture des bureaux et locaux
- La saisie du matériel de diffusion
- Le blocage du site internet
Aucune décision judiciaire n’est nécessaire avant l’application de ces mesures. Un recours est possible a posteriori, mais le média est déjà muselé.
Les réactions politiques et médiatiques
Le ministre de la Communication s’est félicité de cette prolongation. Sur les réseaux sociaux, il a déclaré que les « chaînes terroristes » devaient rester « hors-jeu » même en période normale. Pour lui, cette loi protège le pays contre des acteurs qui utiliseraient la liberté d’expression comme arme.
Les chaînes terroristes sont hors-jeu en période normale comme en état d’urgence.
Shlomo Karhi, ministre de la Communication
À l’opposé, des voix palestiniennes et internationales dénoncent une atteinte grave à la liberté de la presse. Mustafa Barghouti, figure politique palestinienne, a qualifié la mesure d’« injuste » et l’a intégrée à une politique plus large de musellement des médias.
Cette critique s’appuie sur des éléments concrets : entre 2024 et 2025, Israël a chuté de 11 places dans le classement mondial de la liberté de la presse établi par une organisation internationale de défense des journalistes. Le pays se retrouve désormais au 112e rang sur 180.
Un contexte plus large de restrictions médiatiques
Cette prolongation ne sort pas de nulle part. Elle s’inscrit dans une série de décisions récentes qui interrogent sur la place des médias critiques en Israël.
Quelques jours plus tôt, le gouvernement a voté la fermeture d’une station de radio militaire très écoutée, malgré l’opposition de la conseillère juridique du gouvernement. Cette radio, populaire auprès du grand public, disparaîtra prochainement.
Ces deux événements, rapprochés dans le temps, dessinent un tableau où les voix dissonantes, qu’elles viennent de l’extérieur ou de l’intérieur, semblent de plus en plus contraintes.
Les enjeux démocratiques derrière la sécurité nationale
La sécurité nationale est un argument légitime dans tout État confronté à des menaces existentielles. Israël, entouré de tensions régionales permanentes, invoque régulièrement cet impératif pour justifier des mesures exceptionnelles.
Mais la prolongation d’un dispositif aussi intrusif pose une question fondamentale : où s’arrête la protection légitime et où commence la censure préventive ? Quand un outil conçu pour la guerre devient permanent, il modifie durablement le paysage médiatique.
Les médias étrangers, souvent plus critiques envers la politique israélienne, risquent de voir leur présence réduite. Les citoyens, eux, pourraient se retrouver avec un éventail d’informations plus restreint.
Comparaison avec d’autres pays
De nombreux pays ont adopté des lois permettant de restreindre des médias en cas de menace sécuritaire. Certains interdisent des chaînes liées à des groupes terroristes. D’autres bloquent des sites propagandistes.
Ce qui distingue le cas israélien, c’est la rapidité du processus et l’absence de contrôle judiciaire préalable. Un seul avis sécuritaire suffit. Cette procédure accélérée, justifiée par l’urgence en temps de guerre, devient plus problématique lorsqu’elle s’étend à une période de paix.
Le débat dépasse les frontières israéliennes. Il touche à l’universel : comment concilier sécurité et pluralisme médiatique dans une démocratie mature ?
Vers quelles évolutions futures ?
Avec cette prolongation jusqu’à fin 2027, le cadre légal reste en place pour encore deux ans. D’ici là, de nouveaux médias pourraient être visés. Ou bien des recours juridiques pourraient limiter l’application de la loi.
Le classement de la liberté de la presse continuera d’être scruté. Chaque décision gouvernementale influencera la perception internationale d’Israël en matière de droits démocratiques.
Une chose est sûre : ce sujet, à la croisée de la sécurité, de la politique et de la liberté d’expression, continuera d’alimenter les débats passionnés dans les mois à venir.
En définitive, cette prolongation marque un moment important dans l’histoire médiatique récente du pays. Elle reflète les tensions permanentes entre impératifs sécuritaires et valeurs démocratiques. Le monde observe, et les journalistes, où qu’ils soient, y voient un signal préoccupant.
À retenir : Une loi temporaire devient durable. Un pouvoir exceptionnel s’installe dans le quotidien. La frontière entre protection et restriction s’amincit. La vigilance reste plus que jamais nécessaire.
Le paysage médiatique évolue rapidement dans cette région du monde. Rester informé, croiser les sources, comprendre les contextes : voilà ce qui permet de se forger une opinion éclairée face à ces enjeux complexes.
