Imaginez la scène : un sommet mondial censé réunir les plus grandes puissances économiques de la planète, et soudain, l’un des membres fondateurs se voit purement et simplement écarté. C’est exactement ce qui vient d’arriver à l’Afrique du Sud. Jeudi, Pretoria a répondu à l’exclusion décidée par Washington en annonçant qu’elle « faisait une pause » d’un an dans sa participation au G20. Un coup de tonnerre diplomatico-médiatique qui révèle des tensions bien plus profondes qu’il n’y paraît.
Quand le G20 devient un ring politique
Le G20, ce club très select des 19 pays les plus industrialisés plus l’Union européenne et l’Union africaine, représente 85 % du PIB mondial. Il n’est pas seulement un forum économique : c’est aussi un terrain d’influence géopolitique majeur. Et depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, les règles du jeu semblent avoir brutalement changé.
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio l’a répété sans ambiguïté : les États-Unis, qui assurent la présidence tournante en 2026, n’inviteront pas le gouvernement sud-africain. Motif officiel ? Le sommet organisé en novembre à Johannesburg aurait promu des « thématiques radicales » sans tenir compte des objections américaines. Derrière ce vocabulaire diplomatique se cache une réalité beaucoup plus brute.
La réponse sud-africaine : une « pause » stratégique
Le porte-parole de la présidence, Vincent Magwenya, n’a pas mâché ses mots sur les réseaux sociaux : « Pour l’instant, nous faisons une pause jusqu’à ce que nous reprenions la programmation normale. » Traduction : Pretoria boycottera toutes les réunions préparatoires de 2026 et ne réapparaîtra qu’en 2027, quand la présidence sera confiée à la Grande-Bretagne.
« Nous faisons une pause jusqu’à ce que nous reprenions la programmation normale »
Vincent Magwenya, porte-parole de la présidence sud-africaine
Cette décision n’est pas seulement symbolique. Elle marque la première fois qu’un pays membre décide de suspendre volontairement sa participation en réponse à une exclusion. Un précédent lourd de conséquences pour l’avenir du G20.
Cyril Ramaphosa contre-attaque avec calme et fermeté
Devant les journalistes, le président Cyril Ramaphosa a adopté un ton mesuré mais implacable. Il a rappelé qu’il n’avait toujours pas reçu la décision américaine par écrit – un détail protocolaire qui en dit long sur le mépris affiché – et a martelé un point essentiel : l’Afrique du Sud reste un membre à part entière du G20.
Sa présidence, qui s’est achevée en novembre, a été saluée internationalement comme une réussite. Organisation sans faille, avancées sur la réforme de la gouvernance mondiale, inclusion de l’Union africaine comme membre permanent : le bilan sud-africain était largement positif. Alors pourquoi cette sanction brutale ?
Les vraies raisons derrière l’exclusion
Officiellement, Washington reproche à Pretoria d’avoir imposé des thèmes jugés trop « radicaux » lors du sommet de Johannesburg. Mais entre les lignes, les griefs sont bien plus personnels et idéologiques.
Depuis son retour au pouvoir, Donald Trump multiplie les attaques directes contre Cyril Ramaphosa et son gouvernement. L’accusation la plus explosive ? Pretoria persécuterait les Afrikaners, descendants des colons européens. Une affirmation que les autorités sud-africaines qualifient de « désinformation flagrante » et qui repose sur des récits largement amplifiés par certains cercles conservateurs américains.
Le boycott du sommet de Johannesburg par le président américain en novembre, puis l’effacement pur et simple de toute référence à l’Afrique du Sud sur le site officiel du G20 lundi, ont été perçus comme des humiliations délibérées.
Les signes d’une rupture consommée :
- Boycott du sommet de Johannesburg par Donald Trump
- Effacement de l’Afrique du Sud du site officiel du G20
- Refus d’invitation pour 2026 annoncé publiquement
- Accusations de « persécution » des Afrikaners
Un G20 déjà fragilisé par les divisions
Le G20 n’a jamais été un club parfaitement harmonieux. Mais l’arrivée de Donald Trump à sa tête en 2026 risque de porter les tensions à un niveau inédit. Entre les rivalités sino-américaines, les divergences sur le climat et maintenant cette crise sud-africaine, le forum risque de perdre son rôle de stabilisateur de l’économie mondiale.
L’exclusion d’un membre permanent, même temporaire, pose une question fondamentale : qui décide vraiment de la composition et des règles du G20 ? Les États-Unis, en tant que première puissance économique, peuvent-ils imposer unilatéralement leurs choix ?
Les conséquences pour l’Afrique et le Sud global
L’Afrique du Sud n’est pas n’importe quel pays. C’est la seule nation africaine membre permanent du G20 depuis sa création. Son éviction, même partielle, envoie un message inquiétant à tout le continent. L’Union africaine, devenue membre permanent en 2023 grâce au travail de Pretoria, pourrait-elle être la prochaine sur la liste ?
En choisissant la « pause », Cyril Ramaphosa joue une carte habile. Il refuse l’humiliation tout en gardant la porte ouverte à un retour dès que la présidence américaine sera terminée. Un message clair : l’Afrique du Sud ne se laissera pas dicter sa conduite, même par la première puissance mondiale.
Vers un G20 à plusieurs vitesses ?
Cette crise révèle une tendance de fond : le retour des blocs et des rivalités idéologiques dans les institutions multilatérales. D’un côté, les pays occidentaux traditionnels. De l’autre, les puissances émergentes (BRICS élargi, Global South) qui contestent de plus en plus l’ordre établi.
L’Afrique du Sud, membre fondateur des BRICS et hôte du dernier sommet en 2023, incarne parfaitement cette nouvelle assurance des pays du Sud. En la sanctionnant, Washington prend le risque d’accélérer la fragmentation du système international.
La décision sud-africaine de suspendre sa participation pendant un an pourrait inspirer d’autres pays. Et si demain l’Inde, le Brésil ou l’Arabie saoudite décidaient eux aussi de « faire une pause » face à des décisions jugées inacceptables ? Le G20 tel que nous le connaissons pourrait ne pas survivre à une telle vague de contestations.
Un précédent dangereux pour la diplomatie mondiale
Ce qui se joue aujourd’hui dépasse largement les relations bilatérales entre Washington et Pretoria. C’est la crédibilité même des institutions multilatérales qui est en jeu. Peut-on encore parler de « concert des nations » quand la première puissance mondiale exclut un membre sans consultation préalable ?
La réponse sud-africaine, ferme mais mesurée, pourrait marquer un tournant. En refusant de se soumettre et en choisissant la suspension volontaire, Pretoria pose les bases d’une nouvelle forme de résistance diplomatique : ni rupture totale, ni soumission.
L’histoire nous dira si cette « pause » d’un an aura permis de sauver l’honneur sud-africain… ou si elle aura définitivement fracturé le G20. Une chose est sûre : nous assistons en direct à un moment historique de la géopolitique mondiale.
À retenir :
L’exclusion de l’Afrique du Sud du G20 2026 n’est pas un simple incident diplomatique. C’est le symptôme d’une lutte plus profonde pour le contrôle de l’ordre mondial. Entre puissance établie et puissances émergentes, le bras de fer ne fait que commencer.
