Imaginez une femme prise au piège, vivant dans la peur quotidienne, où chaque jour apporte son lot de violences et d’humiliations. Cathy Belery, 47 ans, a vécu cet enfer avant de commettre l’irréparable : poignarder à mort son compagnon violent le 3 avril 2023 à Vaux-sur-Seine. Aujourd’hui, alors qu’elle s’apprête à être jugée, ses avocats pointent du doigt un coupable inattendu : l’État. Comment une interdiction de contact, jamais appliquée, a-t-elle pu mener à un tel drame ? Cet article explore les rouages d’une affaire où la justice, censée protéger, semble avoir failli.
Une tragédie née d’un système défaillant
L’histoire de Cathy Belery n’est pas seulement celle d’un drame personnel, mais d’un échec collectif. Cette quadragénaire, décrite comme une femme brisée par une relation toxique, aurait agi dans un moment de désespoir. Ses avocats, dans une démarche audacieuse, ont déposé une requête pour mettre en lumière les manquements des autorités. Leur argument ? L’État n’a pas su protéger une victime de violences conjugales, laissant la situation s’envenimer jusqu’au point de non-retour.
Une relation toxique sous l’emprise de l’alcool
La vie de Cathy Belery était marquée par une spirale destructrice. Son compagnon, âgé de 51 ans, était connu pour ses accès de violence, exacerbés par une consommation excessive d’alcool. Les disputes, les coups et les humiliations faisaient partie du quotidien. Pourtant, une mesure avait été prise : une interdiction formelle pour cet homme d’entrer en contact avec Cathy. Mais cette injonction, censée la protéger, n’a jamais été respectée. Pourquoi ? La réponse réside dans un manque de suivi et de moyens.
« Elle était abandonnée, livrée à elle-même face à un homme qui la détruisait. »
Avocat de la défense
Ce constat soulève une question cruciale : à quoi servent les mesures de protection si elles ne sont pas appliquées ? Cathy, coincée dans un appartement où la peur régnait, n’avait nulle part où aller. Chaque jour, elle affrontait un homme qui, malgré les injonctions judiciaires, continuait de la menacer.
La justice : protectrice ou spectatrice ?
La défense de Cathy Belery ne se contente pas d’expliquer son geste par la peur ou le désespoir. Elle accuse directement les institutions d’avoir fermé les yeux. Une interdiction de contact, prononcée après des signalements de violences, aurait dû être surveillée. Mais aucun contrôle n’a été effectué, aucun soutien concret n’a été apporté à la victime. Ce vide a laissé la place à la tragédie.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes :
- En France, une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint.
- Seulement 20 % des injonctions de protection sont suivies d’un contrôle rigoureux.
- Près de 40 % des victimes signalent un manque de suivi après leurs plaintes.
Ces statistiques montrent une réalité alarmante : les mécanismes censés protéger les victimes sont souvent inefficaces. Dans le cas de Cathy, l’absence de suivi a transformé une mesure judiciaire en simple formalité administrative.
Un geste désespéré ou un crime prémédité ?
Le 3 avril 2023, dans un appartement de Vaux-sur-Seine, Cathy Belery a saisi un couteau et a porté un coup fatal à son compagnon. Était-ce un acte de légitime défense, comme le soutient la défense, ou un meurtre prémédité, comme pourrait le suggérer l’accusation ? La cour criminelle des Yvelines devra trancher. Mais une chose est certaine : ce geste s’inscrit dans un contexte de violences répétées, où la victime est devenue, aux yeux de ses avocats, une accusée par nécessité.
Les avocats insistent sur le concept de défense désespérée. Cathy, épuisée physiquement et mentalement, n’aurait vu d’autre issue que de mettre fin à son calvaire. Ce drame pose une question éthique : jusqu’où une personne peut-elle être poussée avant de craquer ?
« Elle n’avait plus d’espoir, plus de porte de sortie. Ce geste était sa dernière tentative de survie. »
Un proche de l’accusée
L’État sur le banc des accusés
La stratégie de la défense est claire : déplacer le débat du geste de Cathy vers les responsabilités des institutions. En déposant une requête devant le tribunal judiciaire de Paris, les avocats cherchent à prouver que l’État a failli dans sa mission de protection. Ils dénoncent une série de négligences, allant du manque de suivi des injonctions à l’absence de structures d’accueil pour les victimes de violences conjugales.
Ce n’est pas la première fois que l’État est pointé du doigt dans ce type d’affaires. De nombreux rapports ont alerté sur les failles du système judiciaire face aux violences conjugales. Par exemple, le manque de bracelets électroniques pour surveiller les agresseurs ou le sous-financement des associations d’aide aux victimes sont des problèmes récurrents.
| Problème | Conséquence |
|---|---|
| Manque de suivi des injonctions | Agresseurs non surveillés, victimes exposées |
| Sous-financement des associations | Manque de places dans les centres d’accueil |
| Retards dans les enquêtes | Victimes laissées sans protection |
Vers une réforme du système ?
L’affaire Cathy Belery pourrait devenir un symbole des défaillances dans la lutte contre les violences conjugales. Alors que le procès approche, du 30 juin au 4 juillet, les projecteurs sont braqués sur la cour criminelle des Yvelines. Ce cas pourrait-il pousser les autorités à revoir leurs priorités ? Une meilleure application des mesures de protection, un financement accru pour les associations et une formation renforcée des forces de l’ordre sont autant de pistes évoquées.
Pourtant, les progrès restent lents. Les victimes, comme Cathy, continuent de payer le prix d’un système qui peine à tenir ses promesses. Ce drame rappelle que derrière chaque statistique se cache une histoire humaine, faite de souffrance et d’espoirs brisés.
Une société face à ses responsabilités
Au-delà du procès, l’affaire Cathy Belery interroge notre société tout entière. Comment pouvons-nous tolérer que des femmes vivent dans la peur, sans protection efficace ? Comment accepter que des injonctions judiciaires restent des mots sur du papier ? Ces questions ne concernent pas seulement les institutions, mais chacun d’entre nous.
Que faire pour changer les choses ?
- Renforcer le suivi des injonctions de protection.
- Augmenter les moyens des associations d’aide aux victimes.
- Sensibiliser le public aux signes des violences conjugales.
- Former les forces de l’ordre à mieux accompagner les victimes.
Le procès de Cathy Belery ne se limite pas à juger une femme. Il met en lumière les failles d’un système et les défis d’une société confrontée à la réalité des violences conjugales. En attendant le verdict, une chose est sûre : ce drame aurait pu être évité.
Et si l’État, en plus de juger Cathy, se jugeait lui-même ?
