Dans une décision retentissante, la justice administrative française vient de déclarer illégales quatre « bassines » d’irrigation situées dans l’ouest du pays. Ces réserves d’eau, destinées à l’usage agricole, sont accusées de menacer l’habitat d’une espèce d’oiseau protégée : l’outarde canepetière. Un jugement qui soulève de nombreuses questions sur l’équilibre entre les besoins de l’agriculture et la préservation de la biodiversité.
Des autorisations jugées illégales
C’est un revers cuisant pour les promoteurs des 16 bassines prévues dans le Marais poitevin. Selon la cour administrative d’appel de Bordeaux, quatre de ces ouvrages risquent de « détruire tout ou une partie de l’habitat » de l’outarde canepetière, un oiseau de plaine protégé. En l’absence d’une dérogation spécifique pour les espèces protégées, « l’autorisation délivrée est illégale », a tranché la cour.
Parmi les sites concernés figure celui de Sainte-Soline, épicentre d’une violente manifestation en mars dernier. Si l’eau déjà stockée pourra être utilisée cet été, les juges ont suspendu toute nouvelle mise en chantier et tout nouveau remplissage, dans l’attente d’éventuelles dérogations.
Une victoire pour les associations environnementales
À l’origine de cette procédure, une dizaine d’associations environnementales, dont Nature Environnement 17, la Ligue de protection des oiseaux et des fédérations de pêcheurs. Déboutés en première instance, les requérants pointaient aussi du doigt les conséquences de ces bassines sur l’équilibre de la ressource en eau. Un argument rejeté par la cour, qui a jugé pertinents les seuils de remplissage fixés par l’administration.
Cette décision est une victoire importante pour la protection des espèces et des milieux naturels. Elle rappelle que les projets agricoles, aussi légitimes soient-ils, ne peuvent se faire au détriment de la biodiversité.
Un porte-parole des associations requérantes
Inquiétudes et incompréhensions chez les agriculteurs
Du côté du monde agricole, c’est la consternation. Plusieurs syndicats et collectifs d’agriculteurs ont fait part de leur incompréhension face à cette décision de justice. Pour eux, les bassines sont un outil indispensable pour sécuriser l’irrigation et s’adapter au changement climatique.
Sans ces réserves, nous serons à la merci des sécheresses à répétition. C’est toute la viabilité de nos exploitations qui est remise en cause. Il faut trouver un équilibre entre les différents usages de l’eau.
Un représentant agricole local
Vers une agriculture plus économe en eau ?
Au-delà de la polémique, cette décision de justice pourrait accélérer la réflexion sur une agriculture plus durable et résiliente. Nombre d’experts plaident pour une diversification des cultures, un recours accru aux variétés moins gourmandes en eau et l’adoption de pratiques agronomiques favorisant l’infiltration et la rétention d’eau dans les sols.
Il est temps de sortir de la fuite en avant de l’irrigation à outrance. Des solutions existent pour concilier production agricole et préservation des ressources naturelles. Mais cela suppose un vrai changement de modèle.
Un agronome spécialiste des questions d’eau
Une décision qui fera jurisprudence ?
Si elle ne concerne directement que quatre bassines, cette décision de justice pourrait faire école. De nombreux projets similaires sont dans les tuyaux partout en France, souvent contestés par les défenseurs de l’environnement. Les maîtres d’ouvrage devront désormais redoubler de vigilance quant à leur impact sur les espèces protégées.
Reste à savoir si des dérogations pourront être accordées pour les bassines invalidées, et à quelles conditions. Un dossier explosif, au croisement des enjeux agricoles, écologiques et de gestion de l’eau, qui promet de nouveaux rebondissements dans les mois à venir.
