L’exclusion bancaire des entreprises crypto fait à nouveau parler d’elle. Joe Lubin, PDG de ConsenSys, entreprise à l’origine du populaire portefeuille MetaMask, a révélé que sa société a été victime à deux reprises de tentatives visant à la priver de services bancaires, et ce malgré les efforts de sa banque pour résister aux pressions.
Une tendance baptisée « Opération Chokepoint 2.0 »
Ce phénomène, surnommé « Opération Chokepoint 2.0 », fait référence à l’exclusion ciblée d’entreprises et dirigeants de la sphère crypto par les autorités américaines. Selon Lubin, ConsenSys a pu survivre grâce à des comptes de secours, mais lui-même a aussi été personnellement visé.
D’après une source proche du dossier, la banque en question serait Wells Fargo. Cette dernière aurait tout fait pour garder ConsenSys comme client, la qualifiant d’« excellente entreprise à 7 milliards de dollars », mais a fini par céder sous une pression devenue « excessive ».
Un soutien bancaire inédit
Le témoignage de Lubin met en lumière le rôle ambivalent des banques. Si certaines cèdent rapidement aux demandes de fermeture de comptes, d’autres, comme dans le cas de ConsenSys, tentent de résister pour protéger leurs clients crypto. La banque serait même allée jusqu’à prévenir ConsenSys des pressions subies, retardant au maximum la fermeture du compte.
Le jour suivant l’élection de Trump, le responsable de la banque a contacté notre service financier pour nous inviter à un match de basket. Un sacré revirement !
Joe Lubin, PDG de ConsenSys
Un phénomène qui se généralise
Le cas ConsenSys est loin d’être isolé. Des figures comme Marc Andreessen d’Andreessen Horowitz ou Brad Garlinghouse de Ripple ont aussi dénoncé publiquement ces pratiques d’exclusion qui gangrènent l’industrie crypto.
Avec l’arrivée au pouvoir de l’administration Trump, plus favorable aux crypto-actifs, beaucoup espèrent un changement de cap des régulateurs. Les récentes auditions au Congrès sur le sujet marquent une première étape encourageante.
Des dommages considérables pour les entreprises
Au-delà du préjudice réputationnel, ces exclusions soudaines perturbent considérablement l’activité des sociétés touchées. Sans compte bancaire, impossible de payer ses fournisseurs, verser les salaires ou encore recevoir des paiements. Une situation intenable pour toute entreprise.
Pour éviter la paralysie, les acteurs crypto doivent recourir à des solutions de repli coûteuses et complexes comme la multiplication des comptes bancaires. Une contrainte qui freine l’innovation et pénalise l’ensemble de l’écosystème.
Vers une normalisation des services bancaires pour les crypto-entreprises ?
Alors que le secteur crypto gagne en maturité, avec des géants comme Coinbase ou Kraken, l’accès à des services bancaires stables devient un enjeu crucial. Les récentes prises de position de ConsenSys et d’autres acteurs majeurs pourraient accélérer une normalisation attendue de longue date.
Les banques sont de plus en plus nombreuses à s’intéresser aux crypto-actifs et à la blockchain. Proposer des services adaptés aux entreprises du secteur représente pour elles une opportunité de se positionner sur un marché en pleine expansion. Un contexte favorable à une relation apaisée entre ces deux univers.
Les révélations de Joe Lubin sur le calvaire vécu par ConsenSys mettent en lumière les défis que doivent encore surmonter les crypto-entreprises pour être traitées comme n’importe quelle société. Mais elles témoignent aussi d’une prise de conscience collective et d’une volonté de changement qui laissent entrevoir des jours meilleurs.
