Et si les États-Unis décidaient demain de devenir le plus grand détenteur institutionnel de Bitcoin au monde ? L’idée paraît encore farfelue pour certains, mais elle revient avec une force surprenante. Selon un ancien conseiller de la Maison Blanche, Donald Trump n’a absolument pas renoncé à son projet d’alimenter une réserve stratégique nationale en Bitcoin. Malgré les élections de mi-mandat, malgré les obstacles juridiques et malgré les problèmes de garde des actifs numériques, le dossier reste ouvert et actif.
Un intérêt présidentiel qui ne faiblit pas
Patrick Witt, qui a dirigé le conseil crypto de la Maison Blanche jusqu’en octobre, a parlé sans détour lors d’une interview récente. Il a confirmé que le président conserve un intérêt personnel et politique pour l’idée d’acheter du Bitcoin. « Je peux vous dire que le président est intéressé. Je peux vous dire qu’il y a eu beaucoup de discussions sur la façon dont nous pourrions y parvenir », a-t-il déclaré. Ces propos ne sont pas anodins. Ils interviennent après la création, en mars 2025, de la Strategic Bitcoin Reserve par décret exécutif.
À l’origine, cette réserve a été alimentée uniquement par des bitcoins saisis dans le cadre de procédures judiciaires fédérales. L’ordre exécutif demandait au Trésor et au département du Commerce d’étudier des stratégies d’acquisition qui ne coûteraient rien de plus au contribuable. Mais l’ambition allait déjà plus loin : trouver des moyens légaux d’acheter directement sur le marché.
Les freins juridiques qui bloquent les achats directs
Le principal obstacle reste la légalité pure et simple. Witt a été clair : acheter du Bitcoin en open market soulève des questions de droit. « Il est de légalité douteuse de procéder à des achats purement ouverts sur le marché », a-t-il expliqué. Sans une autorisation claire du Congrès, l’administration risque de se retrouver dans une zone grise. Et dans cette zone grise, le danger politique est réel.
Les responsables ont craint un effet boomerang. Si l’exécutif avançait trop vite, le Congrès pourrait réagir en inscrivant une interdiction pure et simple dans une loi de défense nationale. « Nous ne voulions pas nécessairement faire quelque chose qui aurait ensuite un effet de retour de bâton », a précisé Witt. Cette prudence explique pourquoi, malgré l’intérêt affiché, aucun programme d’achat massif n’a encore été annoncé.
Pourtant, les discussions internes n’ont jamais cessé. Plusieurs pistes ont été explorées pour contourner le problème budgétaire et juridique. L’une des plus audacieuses concerne la réévaluation de l’or détenu par le gouvernement fédéral.
L’or comme levier discret pour financer le Bitcoin
Le Trésor américain détient des certificats d’or comptabilisés à un prix statutaire très inférieur à leur valeur de marché. L’idée consisterait à réévaluer comptablement ces certificats et d’utiliser la différence pour acquérir du Bitcoin. Sur le papier, l’opération serait neutre pour le budget. En pratique, le cadre légal actuel ne permet pas automatiquement de transformer une simple écriture comptable en pouvoir d’achat crypto.
D’autres options ont été évoquées : mobiliser le fonds de stabilisation des changes du Trésor, convertir des actifs numériques déjà détenus par l’État, ou encore accepter le paiement de certaines taxes et redevances en Bitcoin. Toutes ces pistes partagent le même objectif : éviter de créer de nouvelles dépenses publiques. Scott Bessent, le secrétaire au Trésor, aura le dernier mot sur la stratégie finalement retenue.
En août, Trump lui-même avait confirmé que des discussions étaient en cours sur d’éventuels achats supplémentaires. Mais il n’avait donné ni calendrier ni volume. Depuis, le silence officiel a contrasté avec l’agitation en coulisses.
Les ambitions chiffrées qui circulent au Congrès
Du côté du Sénat, la sénatrice Cynthia Lummis a défendu un projet permettant d’accumuler jusqu’à un million de bitcoins sur cinq ans. À la Chambre, le représentant Nick Begich a déposé une proposition plus prudente : obliger le Trésor à étudier des acquisitions neutres budgétairement, sans fixer de cible chiffrée, et imposer une durée minimale de détention de vingt ans pour les bitcoins entrant dans la réserve.
Ces textes montrent que l’idée a des relais au sein du Congrès. Mais le contexte politique a radicalement changé. Les élections de mi-mandat du 3 novembre ont donné le contrôle des deux chambres aux démocrates. Pour Patrick Witt, le chemin vers une législation permanente devient extrêmement escarpé.
« Ça va être dur. Ça va être vraiment dur », a-t-il reconnu lorsqu’on lui a demandé si le Congrès pouvait ancrer la réserve dans la loi.
La réserve existe aujourd’hui uniquement grâce à un décret présidentiel. Un nouveau président pourrait le modifier ou l’annuler sans difficulté. Sans texte de loi, rien n’est garanti sur le long terme.
Le cauchemar de la custody fédérale
Même si le financement était réglé, un autre problème de taille subsiste : la façon dont le gouvernement américain gère les cryptomonnaies qu’il détient déjà. Witt a décrit une situation chaotique. Les enregistrements sont inconsistants d’une agence à l’autre. Certains services ont stocké des cold wallets dans des tiroirs de bureau. D’autres ont confié leurs actifs à des prestataires externes sans véritable contrôle centralisé.
Ces faiblesses ne sont pas nouvelles. Dès le mois de mai, lors d’une conférence, Witt avait déjà tiré la sonnette d’alarme. Il avait fait référence à des allégations concernant le service des Marshals, où une enquête avait été ouverte après un possible vol de plus de 60 millions de dollars en cryptomonnaies liées à des avoirs fédéraux. L’accès aux portefeuilles et la traçabilité des clés privées posent des questions de sécurité majeures.
Plus récemment, des transferts de plusieurs centaines de bitcoins vers Coinbase Prime ont attiré l’attention. Les Marshals ont choisi cette plateforme en 2024 pour la garde et les services de trading avancés de certains actifs issus de confiscations. Mais le simple fait de devoir externaliser autant montre les limites des capacités internes de l’État.
Construire une réserve stratégique sérieuse suppose de résoudre ces problèmes de custody avant d’envisager des achats massifs. Sinon, le risque opérationnel devient aussi important que le risque politique.
Ce que change le nouveau rapport de force au Congrès
L’interview de Witt a été enregistrée avant les élections de mi-mandat. Depuis, les démocrates contrôlent les deux chambres. Cette nouvelle configuration rend presque impossible le passage d’une loi autonome créant une réserve permanente. La seule chance resterait d’insérer des dispositions dans un texte plus large, de type loi de financement ou loi de défense. Même dans ce cas, l’opposition risque d’être farouche.
Les divergences sur la régulation des cryptomonnaies sont profondes. Certains élus y voient une innovation stratégique à soutenir. D’autres y voient un risque systémique et un outil de spéculation. Dans ce climat, faire adopter un cadre permanent pour une réserve de Bitcoin relève du parcours du combattant.
Pourtant, l’intérêt de Trump ne semble pas s’être éteint. Tant que le décret reste en vigueur, l’administration peut continuer à explorer les options budgétairement neutres. Et tant que des bitcoins issus de saisies continuent d’alimenter la réserve, le stock national grossit lentement mais sûrement.
Les transferts de Trump Media relancent les spéculations
Parallèlement aux discussions gouvernementales, les mouvements de Trump Media & Technology Group ont attiré l’œil. Le 5 novembre, la société a transféré 4 259 bitcoins vers Crypto.com depuis des portefeuilles liés à des garanties de notes convertibles. Ces transferts représentaient environ 343,7 millions de dollars. La société n’a pas confirmé s’il s’agissait de ventes. Au 30 septembre, elle déclarait encore détenir environ 15 649 bitcoins après avoir acheté 4 359 BTC au troisième trimestre.
Ces mouvements privés n’ont aucun lien officiel avec la réserve stratégique. Mais ils montrent que l’écosystème proche de Trump reste très actif sur le Bitcoin. Pour les observateurs, cela renforce l’idée que le dossier reste chaud à tous les niveaux.
Pourquoi cette réserve change potentiellement la donne mondiale
Si les États-Unis parvenaient un jour à constituer une réserve significative de Bitcoin, les implications seraient énormes. D’abord pour le prix. Un acheteur souverain de cette taille modifierait profondément l’offre disponible. Ensuite pour le statut du Bitcoin lui-même. Passer d’un actif spéculatif à un élément de réserve nationale lui conférerait une légitimité institutionnelle inédite.
D’autres pays observent déjà avec attention. Certains ont commencé à accumuler discrètement. D’autres réfléchissent à des stratégies similaires. Une initiative américaine claire accélérerait probablement ce mouvement. À l’inverse, un échec ou un abandon pourrait freiner les velléités ailleurs.
Il ne s’agit plus seulement d’une question technique ou budgétaire. C’est une question de posture géopolitique. Le Bitcoin est devenu un outil de soft power potentiel. Celui qui en détient le plus dispose d’un levier nouveau dans un monde où les monnaies traditionnelles sont sous pression.
Les scénarios possibles dans les mois à venir
Plusieurs trajectoires se dessinent. La plus prudente consiste à continuer d’alimenter la réserve uniquement avec les bitcoins saisis, tout en améliorant progressivement les procédures de custody. C’est le scénario le plus réaliste à court terme.
Un scénario intermédiaire verrait le Trésor utiliser des mécanismes comptables ou des fonds existants pour réaliser des achats limités et discrets. Cela permettrait de tester les réactions politiques sans trop s’exposer.
Le scénario le plus ambitieux, celui d’achats massifs et d’une législation permanente, paraît aujourd’hui très difficile. Mais en politique, les configurations changent vite. Un retournement de majorité ou un consensus bipartisan sur la nécessité de diversifier les réserves nationales pourrait rouvrir la porte.
En attendant, le message de Patrick Witt est clair : l’intérêt au plus haut niveau n’a pas disparu. Les discussions continuent. Les pistes techniques sont explorées. Seuls les verrous juridiques et politiques freinent encore le mouvement.
Ce que révèle cette histoire sur l’évolution du pouvoir américain
Au-delà du Bitcoin lui-même, cette affaire montre comment une technologie née en marge du système a progressivement pénétré les cercles du pouvoir. Il y a dix ans, l’idée qu’un président américain s’intéresse sérieusement à une réserve de Bitcoin aurait fait sourire. Aujourd’hui, elle est discutée dans le Bureau ovale et au Trésor.
Elle illustre aussi les tensions internes de l’administration américaine. D’un côté, la volonté d’innover et de prendre une longueur d’avance. De l’autre, le poids des procédures, des contrôles budgétaires et des équilibres politiques. Le Bitcoin force l’État à se confronter à ses propres rigidités.
Les problèmes de custody ne sont pas anecdotiques. Ils montrent qu’un État conçu pour gérer des actifs physiques et des titres traditionnels n’est pas encore équipé pour gérer des actifs purement numériques. La modernisation des infrastructures de garde devient donc un enjeu aussi stratégique que l’acquisition elle-même.
Les leçons pour les investisseurs et les observateurs
Pour ceux qui suivent le marché, cette histoire rappelle que les décisions politiques peuvent avoir un impact structurel. Même si les achats n’interviennent pas immédiatement, le simple fait que le sujet reste sur la table maintient une forme de soutien psychologique au Bitcoin.
Elle montre aussi que la route vers l’adoption institutionnelle est longue et semée d’embûches. Les obstacles juridiques, opérationnels et politiques sont réels. Les annonces spectaculaires se heurtent souvent à la réalité administrative.
Enfin, elle souligne l’importance de la custody. Avant même de parler d’acheter, il faut être capable de conserver proprement. C’est une leçon valable pour les États comme pour les entreprises et les particuliers.
Une ambition qui refuse de mourir
Malgré les élections, malgré les alertes juridiques et malgré les faiblesses de gestion, Donald Trump continue de s’intéresser à l’idée d’acheter du Bitcoin pour les États-Unis. Patrick Witt l’a confirmé sans ambiguïté. Les discussions techniques se poursuivent. Les options de financement créatives sont sur la table. Seule la combinaison des contraintes légales et du nouveau rapport de force au Congrès empêche pour l’instant un passage à l’échelle.
La réserve stratégique existe déjà. Elle grossit grâce aux saisies. Elle pourrait, un jour, grossir beaucoup plus vite si les verrous sautent. Pour l’instant, elle reste un symbole plus qu’un stock massif. Mais les symboles, en politique monétaire, ont parfois une puissance considérable.
Ce qui se joue ici dépasse largement le cours du Bitcoin. C’est la question de savoir si une grande puissance est capable d’intégrer un actif décentralisé dans son arsenal de réserves. C’est aussi la question de savoir si le cadre institutionnel américain est assez souple pour s’adapter à une technologie qui n’entre dans aucune case existante.
Les prochains mois diront si l’administration trouve une voie étroite pour avancer ou si le dossier reste en sommeil jusqu’à un éventuel retournement politique. Une chose est déjà certaine : l’idée n’est plus marginale. Elle est désormais ancrée dans les discussions au plus haut niveau de l’État. Et cela, en soi, constitue déjà un basculement historique.
Dans un monde où les banques centrales expérimentent leurs propres monnaies numériques et où les tensions géopolitiques redessinent les flux de capitaux, la tentation de diversifier les réserves avec du Bitcoin ne disparaîtra pas facilement. Trump l’a compris. Ses conseillers l’ont compris. Reste à savoir si le système politique américain saura transformer cette intuition en réalité opérationnelle.
Pour l’heure, le dossier avance à petits pas, entre prudence juridique et ambition stratégique. Mais les petits pas, dans ce domaine, peuvent parfois précéder de grands sauts. Et c’est précisément ce qui rend cette histoire passionnante à suivre.
