Église Sainte-Madeleine : Les Flammes Des Blocages À Strasbourg

Vers 8 h 45, le quartier s’est réveillé dans une odeur de plastique brûlé. Contre la façade de l’église Sainte-Madeleine, à deux pas du lycée Jean-Geiler-de-Kaysersberg, une barricade de lycéens venait de prendre feu. Les images tournées par des passants montrent des poubelles en flammes collées au mur, une fumée dense, puis l’intervention qui coupe court à la propagation. Le feu n’a pas gagné la nef. Il a pourtant suffi à graver une question simple dans la pierre : jusqu’où un blocage scolaire peut-il s’approcher d’un édifice sans que personne ne mesure le risque ?

Ce mercredi 30 septembre, le geste n’était pas une attaque déclarée contre un lieu de culte. Il ressemble davantage à une négligence devenue incendie. La barricade était posée contre la façade. Les conteneurs, eux aussi, étaient appuyés au mur. Quand le feu part, la distance entre un mouvement de lycéens et un bâtiment ancien se réduit à quelques centimètres de suie. C’est cette proximité, plus que le bilan matériel encore flou, qui retient l’attention.

Ce que les images montrent vraiment ce matin-là

Les vidéos diffusées sur les réseaux décrivent une séquence courte. Une barricade bloque l’accès au lycée. Le feu naît dans ce dispositif, ou dans les poubelles qui le complètent. La flamme monte, lèche le parement, noircit un angle de façade. Puis elle est maîtrisée avant de gagner les ouvertures. Aucune voûte ne s’effondre. Aucune charpente ne s’embrase. La dégradation visible reste concentrée sur l’extérieur.

Cette retenue du sinistre ne doit pas être lue comme une absence d’événement. Un début d’incendie contre un mur d’église, en pleine heure d’entrée des cours, change la nature d’un blocage. On ne parle plus seulement de cours annulés ou de grilles fermées. On parle d’un transfert de risque vers un bâtiment qui n’est pas partie au conflit. Les témoins insistent sur ce point : le feu a été éteint avant de se propager. La façade, elle, porte déjà la trace.

Le calendrier importe. Nous sommes au début d’une séquence de blocages lycéens qui, ailleurs en France, se traduit par des entrées filtrées, des pneus, des palettes, parfois des affrontements brefs avec les forces de l’ordre. À Strasbourg, la géographie du quartier a fait le reste. Quand l’établissement et l’église se touchent presque, la barricade n’a plus d’espace neutre. Elle s’adosse à ce qui est là.

Une barricade qui n’était pas un simple symbole

Dans le vocabulaire des mobilisations scolaires, la barricade sert d’abord à empêcher l’entrée. Elle signale le rapport de force. Elle ralentit les cours. Elle produit une image. Ici, elle a produit autre chose : un foyer. Le matériau compte. Cartons, bois, plastiques de conteneurs, résidus de rue. Tout cela brûle vite, dégage une fumée toxique et chauffe la pierre bien au-delà de ce qu’un mur ancien encaisse sans marque.

Les poubelles incendiées contre la façade ne sont pas un détail anecdotique. Un conteneur plein, une fois allumé, se comporte comme un brasier localisé. La chaleur rayonne. Les vitraux proches, les joints, les enduits, les menuiseries deviennent des cibles indirectes. Même si l’intérieur a été épargné, le scénario du pire était écrit dans la disposition des objets. Il a manqué peu de minutes, ou un coup de vent, pour que le récit change de nature.

Le feu semble avoir été éteint avant de se propager à l’église. Seule la façade semble avoir été dégradée.

Cette phrase, reprise des comptes rendus du matin, fixe la limite du connu. Elle ne dit pas que rien ne s’est passé. Elle dit que le seuil de la catastrophe n’a pas été franchi. Entre les deux, il reste une façade marquée, un quartier sous le choc, et une discussion qui dépasse le lycée.

Pourquoi cet édifice se trouve exactement là

L’église Sainte-Madeleine n’est pas un monument isolé au milieu d’un parvis vide. Elle appartient au tissu dense de Strasbourg, où les établissements scolaires, les rues étroites et les bâtiments religieux se succèdent sans marge. Le lycée Jean-Geiler-de-Kaysersberg jouxte ce périmètre. Bloquer l’un, c’est presque automatiquement occuper l’abord de l’autre. Cette contrainte urbaine explique mieux l’incident que n’importe quel récit d’intention.

Un édifice de ce type accumule des siècles de réparations, de reprises de pierre, de vitrages fragiles. La suie n’est pas qu’une tache. Elle s’incruste. La chaleur fissure. L’eau d’extinction, ensuite, peut faire autant de mal que la flamme si elle pénètre des maçonneries déjà poreuses. Les spécialistes du patrimoine le répètent après chaque sinistre mineur : le dégât visible le matin n’est pas toujours le dégât durable.

Il faudra donc un constat technique, pas seulement un coup d’œil sur les réseaux. Noircissement superficiel ou altération des joints ? Choc thermique sur un élément sculpté ? Projection de matières fondues ? Tant que ce diagnostic n’est pas public, la prudence consiste à parler de dégradation de façade, pas de ruine. La prudence consiste aussi à ne pas minimiser.

Le lycée, l’église et la rue : trois espaces confondus

Le blocage scolaire revendique d’ordinaire le parvis de l’établissement. Il déborde dès que la rue devient l’outil du rapport de force. Ce matin-là, la rue n’était plus un entre-deux. Elle était le support du feu. L’église, qui n’organise pas les cours et ne vote pas les réformes, s’est retrouvée dans le périmètre utile de la barricade. C’est le cœur du malaise.

Les habitants du quartier vivent cette confusion depuis des années dès qu’une mobilisation durcit. Les commerces ferment. Les bus sont déviés. Les parents contournent. Ajouter un départ de feu contre un mur religieux change l’échelle. On passe d’un désagrément citoyen à un risque pour un bien commun. Le culte, le patrimoine et la simple sécurité des passants se retrouvent dans la même fumée.

• Le lycée est la cible du blocage : entrée empêchée, cours suspendus, message adressé à l’institution.
• La rue est l’outil : palettes, conteneurs, regroupement, visibilité.
• L’église devient le support involontaire : mur d’appui, surface exposée, bien qui ne peut pas se déplacer.

Cette répartition n’excuse rien. Elle éclaire. Quand un mouvement de lycéens choisit, ou subit, un site aussi contraint, le geste symbolique cesse d’être réversible. Une grille peut se rouvrir. Une pierre chauffée ne revient pas à son état du veille au matin.

Ce que l’extinction rapide ne règle pas

L’extinction est une bonne nouvelle. Elle ne clôt pas le dossier. D’abord parce que la façade a été exposée. Ensuite parce que le mode opératoire demeure disponible pour le lendemain : mêmes conteneurs, même adossement, même heure de pointe. Un incident maîtrisé peut devenir un mode d’action si personne ne modifie la scène.

Les services de secours, dans ce type de configuration, arbitrent entre plusieurs priorités. Protéger les personnes. Couper la propagation. Préserver ce qui peut l’être dans le bâti. À 8 h 45, le flux des élèves complique encore la manœuvre. Une rue étroite, une fumée épaisse, des regroupements : le délai utile se compte en minutes. Les vidéos donnent l’impression d’un feu contenu. Elles ne montrent pas le calcul qui a rendu cette issue possible.

Il reste aussi la question des auteurs. Un feu de barricade n’a pas toujours un allumeur unique identifiable. Il peut naître d’un geste isolé dans un groupe, d’un mégot, d’une mise à feu volontaire. Tant que l’enquête ne tranche pas, attribuer une intention collective serait excessif. Constater le résultat, en revanche, ne l’est pas. Des poubelles ont brûlé contre l’église. La façade en porte la marque.

Une séquence plus large que Strasbourg

Les blocages de lycées ne datent pas de cette rentrée. Ils reviennent par vagues, souvent liés à des réformes, à des suppressions de moyens, à des sujets nationaux qui descendent très vite dans les cours de récréation. Le schéma est connu : appel sur les réseaux, filtre à l’entrée, tension avec la direction, parfois intervention policière, parfois dispersion. La nouveauté, ici, tient au transfert du risque vers un édifice religieux contigu.

Ailleurs, les dégâts collatéraux prennent d’autres formes. Abribus brisé. Voiture retournée. Local technique forcé. Chaque ville a son décor. Strasbourg a une densité patrimoniale qui rend le décor plus fragile. Ce n’est pas un argument contre le droit de manifester des lycéens. C’est un argument sur le choix du lieu et des matériaux. Une banderole ne chauffe pas la pierre. Un conteneur en feu, si.

Le débat public, dans les heures qui suivent, se polarise vite. Pour les uns, l’incident prouve que les blocages dérapent dès qu’ils quittent la cour. Pour les autres, il s’agit d’un accident de mobilisation, pas d’une stratégie. Les deux lectures peuvent coexister tant que les faits restent minces : feu parti d’une barricade, extinction avant l’intérieur, façade touchée. Le reste est interprétation.

Le patrimoine n’est pas un décor de manifestation

Une église de centre-ville n’est pas seulement un lieu de culte. Elle est un repère, un volume, parfois un classement, toujours un entretien coûteux. La traiter comme un mur d’appui pour une barricade, c’est confondre l’espace public disponible et le bien qui borde cet espace. La différence est juridique autant que morale. On peut occuper une chaussée dans certaines conditions. On ne peut pas exposer un édifice au feu sans conséquence.

Les précédents français sont assez nombreux pour qu’on cesse de découvrir le problème à chaque fois. Incendies de poubelles contre des portes cochères. Fumée dans des cages d’escalier classées. Vitraux fêlés après un feu de rue. Le scénario de Sainte-Madeleine s’inscrit dans cette famille, avec une particularité : la cible scolaire et le bâtiment religieux sont si proches que la confusion devient presque mécanique.

Protéger ne signifie pas mettre sous cloche. Cela signifie éloigner les combustibles, dégager les abords avant une journée à risque, et traiter l’adossement d’une barricade comme un danger en soi, pas comme un folklore lycéen. Les gestionnaires d’établissements et les services municipaux ont ici un intérêt commun, rarement coordonné à temps.

Qui paie quand les auteurs sont mineurs ?

Dès que des dégâts impliquent des lycéens, la conversation glisse vers les parents. Une enquête d’opinion récente, menée au moment de ces mobilisations, indique que 81 % des personnes interrogées estiment qu’il faut faire payer aux parents les dégâts causés par leurs enfants. L’adhésion n’est pas uniforme. Elle tombe à 57 % chez les sympathisants d’un bord politique situé à la gauche radicale, et monte à 95 % chez ceux qui se reconnaissent dans deux formations de droite nationale. Le chiffre global, lui, est massif.

Ce sondage ne juge pas l’affaire strasbourgeoise. Il mesure un climat. Beaucoup de foyers considèrent que la minorité pénale ne doit pas devenir une immunité civile. Le droit français prévoit déjà des mécanismes de responsabilité des parents pour les faits dommageables de leurs enfants mineurs, avec des nuances selon l’âge, la cohabitation et la preuve d’une faute de surveillance. L’opinion, elle, demande surtout de la visibilité : quelqu’un doit régler la facture.

Groupe interrogé	Part favorable à faire payer les parents
Ensemble des répondants	81 %
Sympathisants les plus réticents	57 %
Sympathisants les plus favorables	95 %

Appliquer ce principe à une façade d’église suppose d’identifier des auteurs, de chiffrer la remise en état, puis de distinguer le civil et le pénal. Un mineur peut être poursuivi pour destruction. Ses parents peuvent être appelés à indemniser. Rien de tout cela n’est automatique le jour même. Le sentiment d’impunité, lui, s’installe plus vite que la procédure.

Le droit, entre symbole et facture

Mettre le feu à des conteneurs sur la voie publique n’est pas une opinion. C’est une infraction. L’adosser à un édifice religieux peut aggraver la qualification si une intention de dégradation est retenue, ou rester un incendie de voie publique aux conséquences étendues. Les magistrats regardent les images, les témoignages, la nature des matériaux, l’heure, la présence ou non d’un appel aux secours. Les réseaux accélèrent l’émotion. Ils ne remplacent pas le dossier.

Pour les familles, la crainte est double. Voir un adolescent embarqué pour un geste de groupe. Et voir arriver, des mois plus tard, une demande d’indemnisation dont le montant dépasse largement l’idée qu’on se faisait d’une « barricade de lycée ». Les assureurs des communes et des affectataires cultuels connaissent ces contentieux. Ils sont longs. Ils sont peu spectaculaires. Ils finissent souvent par une transaction dont personne ne parle.

Le débat sur la responsabilité parentale gagne en intensité précisément parce que les procédures restent opaques. Quand 81 % des répondants veulent que les parents paient, ils expriment moins une expertise juridique qu’un refus du dégât sans suite. L’église noircie devient, dans cette lecture, la preuve visible d’un coût que quelqu’un devrait assumer.

Ce que risquent vraiment la pierre et le verre

Un feu de conteneurs ne ressemble pas à l’incendie d’une charpente. Il est local, violent, sale. La température au contact peut suffire à faire éclater des éléments de surface, à cuire un joint, à déposer une croûte grasse que le simple lavage n’enlève pas. Si une ouverture était entrouverte, les fumées acides attaquent les boiseries bien après l’extinction. Le diagnostic utile se fait à froid, pas dans la fumée.

Les vitraux sont le point sensible classique. Un choc thermique, même bref, peut créer une fissure invisible le jour même et spectaculaire à la première gelée. Rien n’indique, à cette heure, qu’un vitrail de Sainte-Madeleine ait cédé. Rien n’autorise non plus à l’exclure sans examen. C’est tout l’écart entre le récit viral et le constat d’architecte.

La remise en état, quand elle a lieu, mêle nettoyage spécialisé, reprise de pierre, parfois remplacement d’un élément. Les délais se comptent en semaines si le dégât est superficiel, en mois s’il faut attendre un artisan et une autorisation. Pendant ce temps, la trace reste. Elle alimente le récit. Elle sert d’argument aux deux camps.

Les lycéens, entre colère et débordement

Il serait paresseux de réduire des milliers de lycéens à une barricade en feu. Beaucoup bloquent sans allumer quoi que ce soit. Beaucoup contestent une politique éducative, un calendrier, une suppression d’option, et rentrent chez eux à midi. Le problème commence quand la minorité qui durcit le dispositif impose son image à l’ensemble. Une poubelle qui brûle contre une église efface, sur les réseaux, dix banderoles restées froides.

Les organisations lycéennes le savent. Elles peinent à tenir la ligne entre visibilité et bascule. Le groupe, à 8 h 45, n’a pas la discipline d’un cortège déclaré. Il y a des leaders informels, des curieux, des élèves qui veulent simplement que le portail reste fermé. Dans cet ensemble, le geste qui met le feu n’a pas besoin d’être majoritaire pour devenir l’événement.

Parler aux mineurs comme s’ils ignoraient la gravité d’un incendie est une facilité. Ils voient les images. Ils connaissent les précédents. Ce qui manque souvent, ce n’est pas l’information, c’est la conséquence perçue comme réelle. Si chaque feu de rue se solde par une dispersion et un oubli, la barricade suivante se construit au même endroit.

Strasbourg, une ville où le patrimoine est une rue

Dans une ville dont le centre historique est reconnu mondialement, l’habitude du beau peut endormir la vigilance. On passe devant des façades sans imaginer qu’un conteneur suffit à les marquer. L’église Sainte-Madeleine n’a pas la célébrité de la cathédrale. Elle n’en est pas moins un morceau du paysage quotidien de tout un quartier. La blesser par accident de blocage, c’est rappeler que le patrimoine ordinaire est le plus exposé, précisément parce qu’il est mêlé à la vie scolaire et commerciale.

Les riverains ne raisonnent pas en catégories administratives. Ils voient la fumée, ils entendent les sirènes, ils constatent le noir sur le mur en allant au travail. Pour eux, la distinction entre mobilisation légitime et dégradation devient très concrète. On peut soutenir une revendication lycéenne et refuser que l’église du coin serve de dossier à combustible. Les deux phrases ne se contredisent pas.

Cette réaction de proximité pèse davantage, à moyen terme, que les prises de position nationales. Un quartier qui associe blocage et début d’incendie finit par demander des interdictions d’attroupement, des retraits préventifs de conteneurs, une présence plus lourde. Le mouvement obtient alors l’inverse de ce qu’une partie de ses participants souhaitait : moins de parole, plus de dispositif.

Prévenir sans attendre le prochain matin

Plusieurs mesures simples reviennent après chaque épisode de ce type. Retirer ou déplacer les conteneurs la veille des journées annoncées comme tendues. Dégager les abords immédiats des édifices sensibles. Baliser une distance entre tout rassemblement et les façades. Prévenir les affectataires du culte en même temps que les chefs d’établissement. Rien de tout cela n’empêche une manifestation. Tout cela réduit la probabilité qu’une barricade devienne un foyer.

Les établissements, de leur côté, peuvent documenter plus tôt. Caméras sur le parvis, main courante, signalement immédiat dès qu’un amas de matériaux touche un mur tiers. L’objectif n’est pas de constituer des dossiers à charge contre des élèves en colère. Il est d’interrompre la chaîne qui mène du blocage à la flamme. Une barricade déplacée de trois mètres peut suffire à sauver une façade.

• Éloigner les combustibles des murs la veille des mobilisations annoncées.
• Fixer une distance minimale entre rassemblement et édifice religieux ou classé.
• Coordonner lycée, ville et affectataire du culte dès le premier appel au blocage.
• Documenter tout adossement de matériaux, avant même l’apparition d’une flamme.
• Chiffrer vite les dégradations, pour que la suite civile ne se perde pas dans le flou.

Ces gestes paraissent administratifs. Ils sont la seule réponse à la hauteur de l’incident réel : pas une cathédrale en cendres, pas non plus un non-événement. Un presque. Le presque est exactement ce que la prévention doit rendre impossible.

La rumeur va plus vite que le constat

Dans les heures qui suivent, les récits divergent. Certains posts parlent d’église incendiée. D’autres minimisent jusqu’à nier la moindre trace. Les vidéos, elles, occupent le milieu : flammes contre la façade, extinction, suie. Tenir ce milieu est inconfortable. Il prive les commentaires de leur chute préférée. Il reste pourtant le seul récit compatible avec ce qui a été filmé.

Cette bataille de récits a un coût. Elle fatigue les riverains, elle durcit les lycéens qui se sentent collectivement accusés, elle pousse les responsables cultuels à parler avant d’avoir le diagnostic. Mieux vaudrait une chronologie sèche : heure, lieu, nature du foyer, intervention, état de la façade, suite judiciaire si elle existe. Le reste peut attendre.

Les plateformes favorisent le plan large de la fumée, pas le plan serré du joint de pierre. D’où l’intérêt de revenir aux images initiales plutôt qu’aux légendes ajoutées. Le feu est parti d’une barricade de lycéens. Cette barricade était contre l’église. Le feu n’a pas gagné l’intérieur. La façade a été dégradée. Quatre phrases. Elles suffisent à poser le sujet. Elles ne suffisent pas à le clore.

Un climat scolaire qui cherche son cadre

Les mobilisations de rentrée révèlent souvent un malaise plus ancien : classes chargées, orientation opaque, sentiment que les décisions tombent sans discussion. Ce malaise n’allume pas les poubelles. Il crée le terrain sur lequel une minorité peut durcir sans être immédiatement isolée. Ignorer la revendication, c’est préparer le blocage suivant. Excuser le feu, c’est préparer la façade suivante.

Les équipes éducatives se retrouvent au milieu. Elles doivent maintenir les cours pour ceux qui veulent entrer, dialoguer avec ceux qui bloquent, et protéger un voisinage qui n’a rien demandé. Quand l’église du trottoir d’en face entre dans l’équation, le métier de principal ou de proviseur déborde largement le règlement intérieur. On gère un risque urbain.

Des protocoles existent déjà pour les plans particuliers de mise en sûreté. Ils sont pensés pour une intrusion ou un accident, moins pour une barricade politique adossée à un tiers. Les compléter ne relève pas de la surenchère sécuritaire. Cela relève du constat : le lycée n’est plus seulement un lieu d’enseignement les matins de blocage. Il devient un point de friction avec la ville.

Ce que les jours suivants devront clarifier

Plusieurs questions restent ouvertes, et elles méritent de le rester tant que les éléments manquent. Y a-t-il eu une mise à feu délibérée ou un départ accidentel dans un amas déjà instable ? Quels éléments de façade exigent une reprise ? Une plainte a-t-elle été déposée par la ville, l’établissement ou l’affectataire ? Des mineurs ont-ils été identifiés ? Le lycée a-t-il rouvert normalement le lendemain ?

Répondre trop vite, c’est choisir un camp narratif. Attendre sans rien documenter, c’est laisser la suie devenir le seul communiqué. Une voie médiane consiste à publier l’état des lieux technique dès qu’il existe, et à séparer clairement le contentieux scolaire du contentieux de dégradation. Les familles ont besoin de cette séparation. Les paroissiens aussi. Les élèves qui n’étaient pas devant le mur également.

Le souvenir de ce mercredi dépendra de cette clarification. S’il ne reste qu’une vidéo de fumée, l’incident grossira dans les mémoires. S’il reste un constat, une remise en état et, le cas échéant, une suite pour les auteurs, il reprendra sa taille réelle : un début d’incendie stoppé, une façade marquée, un avertissement sur la proximité entre barricade et patrimoine.

L’opinion et la facture, deux scènes distinctes

Le chiffre de 81 % ne répare pas une pierre. Il indique toutefois que la tolérance au dégât « de jeunesse » s’est réduite. Les écarts selon les sensibilités politiques montrent que la question des parents payeurs est devenue un marqueur. Elle ne devrait pas l’être. Une façade abîmée n’a pas de couleur partisane. Elle a un coût, un responsable éventuel, et un propriétaire qui n’a pas choisi d’entrer dans le conflit.

Ramener le débat à cette simplicité évite deux excès. L’excès qui fait de chaque lycéen un incendiaire. L’excès qui fait de chaque dégradation un dommage collatéral acceptable. Entre les deux, la voie étroite consiste à nommer les faits, protéger les lieux, et appliquer le droit aux personnes identifiées, mineures ou non. Rien de spectaculaire. C’est précisément pour cela que c’est rare.

Les sympathisants les plus réticents à la facture parentale mettent en avant la précarité des foyers et le risque d’une double peine. Les plus favorables y voient le seul levier dissuasif. Les deux arguments existent dans les familles réelles, parfois dans la même cuisine. L’église, elle, n’attend pas la synthèse. Elle attend un nettoyage, et l’assurance que le prochain conteneur ne sera pas collé au même mur.

Une mémoire courte, un mur qui garde la trace

Les mobilisations lycéennes ont une mémoire de semaine. Un sujet chasse l’autre. Une façade, non. Le noir peut rester après que les mots d’ordre ont changé. C’est cette discordance de temps qui devrait guider la suite. On peut débattre de l’école pendant des mois. On ne devrait pas laisser un édifice porter, des mois durant, la signature d’un matin de blocage.

Les Strasbourgeois qui longent Sainte-Madeleine dans les jours qui viennent verront, ou ne verront pas, la marque. S’ils la voient, le récit des vidéos se confirmera dans la pierre. S’ils ne la voient plus, ce sera soit que le dégât était superficiel, soit qu’une intervention rapide a déjà eu lieu. Dans les deux cas, l’enseignement demeure : l’adossement d’une barricade à une église n’est pas un détail de mise en scène.

Il est encore temps de traiter cet épisode pour ce qu’il est. Pas une légende. Pas un non-dit. Un feu parti d’une barricade de lycéens, posée contre la façade, éteint avant l’intérieur, assez réel pour noircir le mur et relancer la question de qui assume les suites. Le quartier, le lycée et l’édifice méritent au moins cette précision-là.

Tenir ensemble la colère et la limite

On peut entendre des lycéens qui estiment ne plus être écoutés. On peut juger légitime qu’ils se rassemblent devant leur établissement. On peut même comprendre qu’une partie de la ville regarde ces blocages comme un symptôme plutôt que comme un caprice. Rien de cela n’oblige à accepter qu’une église serve de dossier à un foyer. La limite n’est pas un slogan. Elle est un mur qui aurait pu transmettre la chaleur plus loin.

Les images du 30 septembre fixent cette limite mieux qu’un communiqué. On y voit la fumée, la proximité, l’intervention. On n’y voit pas l’intérieur gagné par les flammes. Cette absence est une chance. Elle ne se reproduira pas par habitude. Elle se reproduira si quelqu’un décide que les conteneurs n’ont plus leur place contre la pierre, et si les auteurs éventuels comprennent que le geste a un coût identifiable.

Jusque-là, l’église Sainte-Madeleine reste le témoin le plus silencieux du matin. Elle n’a pas de mot d’ordre. Elle a une façade. C’est déjà assez pour obliger le débat à quitter l’abstraction et à revenir dans la rue, là où la barricade a choisi de s’appuyer.