Au premier jour de l’année 2026, les établissements pénitentiaires belges abritaient exactement 13 439 personnes. Parmi elles, 6 100 détenaient une nationalité autre que belge. Cela représente près de 45 % de l’ensemble de la population carcérale. Un chiffre qui, à lui seul, interroge. D’autant plus qu’une autre donnée, tout aussi frappante, s’y ajoute : 4 198 de ces personnes se trouvaient en situation irrégulière, soit 31 % du total. Ces proportions, stables depuis plusieurs années, soulèvent immédiatement une question simple mais lourde de sens : la présence importante d’étrangers derrière les barreaux signifie-t-elle automatiquement qu’ils commettent davantage d’infractions que les nationaux ?
Une réalité chiffrée qui invite à la nuance
Les données communiquées par la ministre de la Justice, Annelies Verlinden, dressent un portrait précis de la composition des prisons. Les nationalités les plus fréquemment citées parmi les détenus étrangers sont le Maroc, l’Algérie, les Pays-Bas, la Roumanie et l’Albanie. Les autorités n’ont cependant pas fourni un classement exact ni les effectifs précis pour chacune de ces origines. On sait seulement que les Marocains figurent parmi les plus nombreux, sans connaître le nombre exact.
Cette stabilité des pourcentages sur plusieurs années n’est pas anodine. Elle indique que le phénomène n’est ni nouveau ni conjoncturel. Il s’inscrit dans une tendance de fond qui mérite d’être examinée sous plusieurs angles : judiciaire, social, administratif et criminologique. Car les chiffres bruts, aussi éloquents soient-ils, ne disent pas tout.
Ce que révèlent vraiment les 45 % et les 31 %
Le pourcentage de 45 % d’étrangers dans les prisons belges contraste fortement avec leur part dans la population générale du pays. De même, les 31 % de personnes sans titre de séjour constituent une proportion élevée. Pourtant, selon la criminologue Sonja Snacken, cette forte présence ne doit pas être interprétée comme la preuve d’une propension plus grande à la délinquance.
Son analyse repose sur un constat simple : les modalités d’exécution des peines ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Une personne dépourvue de titre de séjour ou d’adresse stable court un risque nettement plus élevé d’être placée en détention provisoire. Une fois condamnée, elle dispose également de moins d’options pour purger sa peine en dehors des murs de la prison.
Autrement dit, le système judiciaire et pénitentiaire crée, par son fonctionnement même, une surreprésentation de certaines catégories de personnes. Ce n’est pas nécessairement le volume d’infractions qui change, mais la façon dont la sanction est appliquée.
Le poids de la détention provisoire
La détention provisoire joue un rôle central dans cette dynamique. Lorsqu’un individu est suspecté d’une infraction et qu’il ne peut pas justifier d’une adresse fixe ou d’un statut régulier, le juge d’instruction privilégie souvent l’incarcération plutôt que la liberté sous conditions. Cette décision, motivée par le risque de fuite, aboutit mécaniquement à un plus grand nombre de détenus étrangers dans les statistiques.
Une fois le jugement rendu, les possibilités de peines alternatives se réduisent également. Les travaux d’intérêt général, le bracelet électronique ou le sursis avec mise à l’épreuve nécessitent souvent une adresse stable, un emploi ou un suivi social. Autant de conditions difficiles à remplir pour une personne en situation irrégulière. Résultat : la prison devient la solution par défaut.
« Une personne sans titre de séjour ou sans adresse stable risque davantage d’être placée en détention provisoire. Après sa condamnation, elle dispose aussi de moins de possibilités pour purger sa peine hors de prison. »
— Sonja Snacken, criminologue
Cette observation de la spécialiste met en lumière un mécanisme structurel. La surreprésentation observée n’est pas uniquement le fruit d’un comportement délinquant plus fréquent. Elle découle aussi des règles et des pratiques qui organisent l’application des peines.
Les nationalités les plus présentes et ce qu’elles disent
Le Maroc, l’Algérie, les Pays-Bas, la Roumanie et l’Albanie reviennent régulièrement dans les listes des nationalités étrangères les plus représentées. Cette diversité géographique n’est pas anodine. Elle renvoie à des flux migratoires anciens et récents, à des réseaux sociaux déjà implantés, mais aussi à des parcours individuels marqués par la précarité administrative.
Les Marocains, souvent cités en tête, illustrent parfaitement cette complexité. Une partie d’entre eux est née en Belgique ou y réside depuis longtemps, mais conserve la nationalité d’origine. D’autres sont arrivés plus récemment et se trouvent en situation irrégulière. Les statistiques ne distinguent pas toujours ces réalités, ce qui complexifie l’interprétation.
Les ressortissants des Pays-Bas, quant à eux, renvoient à une proximité géographique et à une mobilité facilitée au sein de l’espace Schengen. Les Roumains et les Albanais, pour leur part, s’inscrivent dans des dynamiques migratoires plus récentes, souvent liées à des opportunités économiques ou à des réseaux organisés.
Au-delà des chiffres : les questions que pose le système
La proportion élevée de personnes sans titre de séjour parmi les détenus interroge directement le lien entre immigration irrégulière et système pénal. Elle soulève aussi des questions pratiques : comment gérer le séjour en prison de personnes destinées, en théorie, à quitter le territoire ? Comment articuler la fin de peine avec une éventuelle mesure d’éloignement ?
Dans de nombreux cas, la détention se prolonge faute de solutions alternatives ou de procédures d’éloignement abouties. Cela contribue à la pression sur un parc pénitentiaire déjà confronté à des difficultés chroniques de surpopulation et de conditions de détention.
La criminologue insiste sur le fait que la forte présence d’étrangers ne signifie pas automatiquement un taux de criminalité plus élevé. Elle invite à regarder du côté des procédures judiciaires et des possibilités de peines hors les murs. Cette lecture nuancée est essentielle pour éviter les conclusions hâtives.
Les conséquences concrètes pour la gestion des prisons
Avec 13 439 détenus au 1er janvier 2026, le système pénitentiaire belge fonctionne déjà sous tension. La part importante de personnes en situation irrégulière ajoute une couche de complexité supplémentaire. Ces détenus ne peuvent pas toujours bénéficier des mêmes programmes de réinsertion, des mêmes formations ou des mêmes perspectives de sortie progressive.
Les services pénitentiaires doivent également gérer les questions linguistiques, culturelles et administratives liées à cette diversité. Les contacts avec les consulats, les procédures d’identification, les éventuels transferts ou éloignements mobilisent des ressources importantes.
Par ailleurs, la stabilité des pourcentages depuis plusieurs années montre que les politiques menées jusqu’ici n’ont pas profondément modifié la composition de la population carcérale. Cela peut s’expliquer par la persistance des flux migratoires, mais aussi par l’inertie des pratiques judiciaires en matière de détention provisoire et d’exécution des peines.
Une lecture criminologique qui change la perspective
L’analyse de Sonja Snacken apporte un éclairage précieux. En soulignant le rôle des modalités d’exécution des peines, elle déplace le débat. Au lieu de se focaliser uniquement sur le « qui » commet les infractions, elle invite à examiner le « comment » la justice répond.
Cette approche permet de comprendre pourquoi certaines catégories de population se retrouvent surreprésentées sans que cela corresponde nécessairement à une surcriminalité. Elle ouvre également la voie à des pistes de réflexion : élargir les possibilités de peines alternatives même en l’absence de titre de séjour, renforcer les mécanismes de suivi hors détention, ou encore mieux articuler les procédures pénales et administratives.
Bien sûr, cela ne signifie pas que la question de la délinquance liée à certaines formes d’immigration irrégulière doive être éludée. Les chiffres existent et doivent être regardés en face. Mais les interpréter de manière univoque risque de masquer les mécanismes systémiques qui amplifient la présence de certaines personnes dans les prisons.
Ce que les données ne disent pas encore
Les informations transmises par la ministre de la Justice restent incomplètes sur plusieurs points. Le nombre exact de détenus par nationalité n’est pas détaillé. La répartition entre détention provisoire et peines définitives n’est pas précisée pour chaque catégorie. De même, la nature des infractions commises par les personnes en situation irrégulière n’est pas ventilée dans les éléments publics.
Ces manques rendent l’analyse plus délicate. On sait que les Marocains figurent parmi les nationalités les plus présentes, mais sans le chiffre exact. On sait que 31 % des détenus n’ont pas de titre de séjour, mais on ignore dans quelle proportion ils sont en détention provisoire ou déjà condamnés.
Ces zones d’ombre limitent la possibilité de tirer des conclusions définitives. Elles rappellent aussi l’importance de disposer de statistiques plus fines pour alimenter un débat public sérieux.
Le débat public face à ces réalités
Dans l’espace public, les chiffres de 45 % et de 31 % sont souvent brandis comme des preuves d’un échec des politiques migratoires ou d’une criminalité importée. D’autres y voient au contraire le résultat d’un système judiciaire qui traite différemment selon le statut administratif.
La position de la criminologue s’inscrit dans cette seconde lecture. Elle ne nie pas la réalité des chiffres. Elle refuse simplement de les réduire à une interprétation unique. En mettant en avant les modalités d’exécution des peines, elle propose une grille d’analyse plus fine.
Cette nuance est essentielle. Elle permet d’éviter les généralisations excessives tout en reconnaissant l’existence d’un problème réel de composition de la population carcérale. Elle invite aussi à réfléchir aux leviers concrets qui pourraient modifier ces proportions à l’avenir.
Les enjeux pour les années à venir
Avec une population carcérale de plus de 13 000 personnes et une part stable d’étrangers autour de 45 %, la Belgique se trouve face à un défi structurel. La question n’est pas seulement de savoir combien de détenus sont étrangers, mais comment le système judiciaire et pénitentiaire traite ces personnes, de l’arrestation à la sortie de peine.
Si les possibilités de peines hors les murs restent limitées pour les personnes sans titre de séjour, la proportion observée aujourd’hui a toutes les chances de se maintenir. Inversement, une évolution des pratiques en matière de détention provisoire et d’aménagement de peine pourrait progressivement modifier le paysage.
La stabilité des chiffres depuis plusieurs années suggère que les ajustements jusqu’ici opérés n’ont pas suffi à inverser la tendance. Cela place le débat au niveau des choix politiques et des moyens alloués à l’exécution des peines.
Une question de justice et d’efficacité
Au fond, le sujet dépasse le simple recensement des nationalités. Il touche à l’équité du traitement judiciaire et à l’efficacité de la réponse pénale. Une personne condamnée pour une infraction devrait, en principe, se voir appliquer une sanction adaptée à sa situation et à la gravité des faits, indépendamment de son statut administratif.
Or, aujourd’hui, le statut administratif pèse lourdement sur les décisions de placement en détention et sur les options d’aménagement. Cela crée une inégalité de fait dans l’exécution des peines. Cette inégalité a des conséquences directes sur la composition des prisons.
La réflexion de Sonja Snacken invite précisément à interroger ce point. Si l’on veut comprendre pourquoi 45 % des détenus sont étrangers et 31 % sans titre de séjour, il faut regarder non seulement les actes commis, mais aussi les règles qui déterminent qui reste derrière les barreaux et qui peut purger sa peine autrement.
Les données au 1er janvier 2026 en perspective
Les 13 439 détenus recensés en ce début d’année 2026 constituent un point de repère. Parmi eux, 6 100 étrangers et 4 198 personnes en situation irrégulière. Ces ordres de grandeur sont désormais bien établis. Ils ne varient que marginalement d’une année sur l’autre.
Cette constance a quelque chose d’instructif. Elle montre que le phénomène n’est pas lié à un événement ponctuel ou à une vague migratoire particulière. Il s’agit d’une caractéristique structurelle du système pénitentiaire belge contemporain.
Comprendre cette structure, c’est accepter de regarder au-delà des pourcentages bruts. C’est examiner les parcours judiciaires, les décisions de placement, les possibilités d’aménagement et les freins administratifs. C’est aussi reconnaître que la présence importante d’étrangers dans les prisons résulte d’un ensemble de facteurs, dont certains relèvent du fonctionnement même de la justice.
Vers une lecture plus fine des statistiques carcérales
Les statistiques pénitentiaires sont souvent utilisées dans le débat public comme des arguments définitifs. Les 45 % et les 31 % se prêtent particulièrement à ce type d’usage. Pourtant, comme le souligne la criminologue, ils demandent à être contextualisés.
Une personne sans adresse stable ou sans titre de séjour se retrouve plus facilement en détention provisoire. Une fois condamnée, elle a moins de chances d’obtenir un aménagement de peine. Ces deux mécanismes suffisent à expliquer une part significative de la surreprésentation observée.
Cela ne signifie pas que la question de la délinquance soit absente. Cela signifie seulement qu’elle ne peut être isolée des conditions dans lesquelles la justice applique ses décisions. Les chiffres disent quelque chose de réel, mais ils ne disent pas tout.
Les pistes de réflexion ouvertes par l’analyse
Si l’on prend au sérieux l’observation de Sonja Snacken, plusieurs pistes se dessinent. La première concerne la détention provisoire. Réduire le recours systématique à l’incarcération pour les personnes sans adresse stable pourrait déjà modifier les flux entrants.
La deuxième porte sur les peines alternatives. Adapter les dispositifs existants pour qu’ils soient accessibles même en l’absence de titre de séjour permettrait d’éviter que la prison reste la seule option. Cela suppose des ajustements administratifs et un suivi adapté.
La troisième touche à l’articulation entre justice pénale et procédures d’éloignement. Une meilleure coordination pourrait éviter que des personnes restent en détention faute de solution claire à la sortie de peine.
Ces pistes ne constituent pas des solutions magiques. Elles indiquent simplement que la composition actuelle de la population carcérale n’est pas une fatalité. Elle résulte en partie de choix de procédure et d’exécution.
Un sujet qui dépasse les frontières belges
La situation belge n’est pas isolée. Plusieurs pays européens connaissent des proportions élevées de détenus étrangers. Les mécanismes décrits par la criminologue — détention provisoire plus fréquente, accès limité aux peines alternatives — se retrouvent dans d’autres systèmes judiciaires.
Cela ne diminue en rien la spécificité belge. Les chiffres de 45 % et de 31 % restent élevés et appellent une attention particulière. Mais ils s’inscrivent dans un contexte européen plus large où la question du statut administratif influence lourdement le parcours carcéral.
La comparaison internationale permet aussi de mesurer l’impact des politiques d’exécution des peines. Les pays qui ont développé des alternatives robustes et accessibles présentent souvent des profils différents en matière de composition de la population pénitentiaire.
Ce que l’on peut retenir des données actuelles
Au 1er janvier 2026, les prisons belges comptaient 13 439 détenus. 6 100 d’entre eux étaient de nationalité étrangère, soit environ 45 %. 4 198 se trouvaient sans titre de séjour, soit 31 %. Les nationalités les plus présentes incluaient le Maroc, l’Algérie, les Pays-Bas, la Roumanie et l’Albanie, sans classement précis fourni.
Ces données sont stables depuis plusieurs années. Elles ne doivent pas être interprétées comme la preuve automatique d’une surcriminalité des étrangers. Selon l’analyse criminologique, elles s’expliquent en grande partie par les modalités d’exécution des peines, notamment le recours plus fréquent à la détention provisoire et le moindre accès aux alternatives pour les personnes sans adresse stable ou sans titre de séjour.
Cette lecture n’efface pas la réalité des chiffres. Elle la situe dans un contexte plus large. Elle rappelle que la composition d’une population carcérale dépend autant des comportements que des règles qui organisent la réponse judiciaire.
La nécessité d’un débat informé
Les chiffres de 45 % et de 31 % sont trop importants pour être ignorés. Ils méritent d’être connus, discutés et analysés. Mais ils méritent aussi d’être compris dans leur complexité. Réduire le sujet à une opposition simpliste entre « plus de délinquance » et « discrimination systémique » ne rend service à personne.
L’approche proposée par la criminologue offre une voie médiane. Elle reconnaît la surreprésentation. Elle en cherche les causes dans le fonctionnement concret de la justice. Elle ouvre ainsi la possibilité d’agir sur les leviers qui produisent cette surreprésentation.
Dans un contexte où les prisons belges restent sous tension, cette nuance n’est pas un luxe. C’est une condition pour élaborer des réponses qui soient à la fois justes et efficaces.
Les données du 1er janvier 2026 constituent un instantané. Elles disent quelque chose d’important sur l’état du système pénitentiaire belge. Elles disent aussi que l’interprétation de ces données ne peut se contenter de l’évidence apparente. Derrière les pourcentages se cachent des mécanismes, des décisions et des absences d’options qui méritent d’être examinés de près.
C’est précisément ce que permet l’éclairage criminologique. En rappelant que la forte présence d’étrangers ne signifie pas nécessairement qu’ils commettent davantage d’infractions, il invite à regarder plus loin que les statistiques brutes. Il invite à comprendre comment le système lui-même contribue à dessiner le visage de ses prisons.
Cette compréhension est le point de départ indispensable pour toute discussion sérieuse sur l’avenir de la justice pénale et de l’exécution des peines en Belgique.
