Imaginez : quatre années de travail acharné, des millions levés auprès des plus grands noms du capital-risque, une équipe passionnée et… la décision finale de tout arrêter. C’est l’histoire récente d’une startup qui avait tout pour séduire l’écosystème crypto. Pourtant, en ce début d’année 2026, elle choisit de rendre l’argent aux investisseurs plutôt que de poursuivre un rêve qui ne décolle pas. Que s’est-il passé ?
Quand même les meilleurs soutiens ne suffisent plus
Dans l’univers impitoyable des startups technologiques, rares sont celles qui traversent les cycles sans encombre. Celle dont nous parlons aujourd’hui avait pourtant réuni un casting de rêve : des investisseurs parmi les plus influents de la Silicon Valley, une vision ambitieuse autour de la décentralisation et plusieurs pivots stratégiques pour s’adapter aux réalités changeantes du marché. Malgré cela, le verdict est tombé : impossible d’atteindre une taille « venture scale ».
Ce terme, cher aux fonds d’investissement, signifie simplement qu’une entreprise doit démontrer un potentiel de croissance exponentielle capable de générer des rendements massifs – souvent 10x, 50x ou plus – pour justifier les prises de risque énormes. Quand ce chemin devient invisible, même les fondateurs les plus tenaces finissent par baisser les bras.
Les origines ambitieuses d’un projet décentralisé
Tout commence fin 2021. À cette époque, le marché crypto est en pleine euphorie post-halving Bitcoin et DeFi summer. Les fondateurs lancent alors une plateforme de custody décentralisée, un sujet brûlant à l’heure où les hacks de ponts cross-chain et les faillites centralisées se multiplient. L’idée est claire : offrir une solution sécurisée, non-custodiale, qui permette aux utilisateurs et aux protocoles de garder le contrôle total de leurs actifs.
Le tour de table seed est impressionnant : 25 millions de dollars récoltés auprès de noms très sérieux. Ce financement place immédiatement le projet dans la catégorie des « one to watch » de 2022. Tout semble réuni pour réussir.
« Après quatre années difficiles dans la crypto, j’ai réalisé que le meilleur que je pouvais faire avait déjà été fait. Il était temps de fermer boutique. »
Cette phrase, prononcée par le fondateur, résume à elle seule le sentiment d’épuisement qui touche de nombreux entrepreneurs du secteur en ce moment.
Une série de pivots nécessaires… mais insuffisants
Comme beaucoup de projets nés en 2021, l’entreprise va rapidement devoir s’adapter. Le bear market de 2022-2023 frappe durement. Les volumes DeFi s’effondrent, les utilisateurs deviennent rares, les protocoles qui devaient intégrer la solution tardent à arriver. La custody décentralisée reste pertinente, mais le marché n’est plus prêt à payer le prix fort pour des solutions de sécurité avancées.
Premier pivot : recentrage sur les institutions. Deuxième pivot : développement d’outils pour les développeurs. Troisième pivot : intégration progressive de l’intelligence artificielle pour automatiser certaines tâches. C’est sur cette dernière direction que l’équipe va finalement se concentrer durant la seconde moitié de 2025.
L’idée devient alors de créer une plateforme d’automatisation crypto alimentée par l’IA, une sorte de concurrent décentralisé des outils no-code traditionnels comme Zapier, Make ou n8n, mais pensé spécifiquement pour les blockchains, les wallets, les DEX et les smart contracts.
Le verdict fatal : pas de product-market fit à grande échelle
Après plusieurs mois de développement intensif et une première version fonctionnelle, l’équipe décide de sonder le marché de manière très sérieuse. Feedbacks utilisateurs, appels avec des potentiels clients enterprise, discussions avec des fonds… Le constat est sans appel : même si le produit intéresse, le modèle économique qui en découle ne permet pas d’atteindre les multiples attendus par les investisseurs early-stage.
En d’autres termes : le marché existe, mais il est trop niche, trop lent à adopter ou tout simplement pas assez monétisable pour justifier une valorisation de plusieurs centaines de millions de dollars dans quelques années.
Face à ce mur, deux choix s’offrent au fondateur : continuer à chercher désespérément une nouvelle idée (au risque de brûler le peu de trésorerie restante) ou accepter la réalité et rendre l’argent aux investisseurs. Il opte pour la seconde option, la plus rare… et la plus honorable.
Retour intégral du capital : un geste qui dit beaucoup
Dans un écosystème où les « zombie companies » pullulent – ces structures qui survivent artificiellement grâce à des rounds de sauvetage ou des subventions – décider de fermer et de rembourser les investisseurs est devenu presque contre-nature.
Pourtant, c’est exactement ce qui se passe ici. Tous les fonds engagés seront restitués. Pas de « down-round » douloureux, pas de dilution massive des employés, pas de vente forcée d’actifs. Une fermeture propre, presque chirurgicale.
« J’ai choisi de ne pas chercher une voie créative artificielle. Le meilleur chemin était de rendre le capital. »
Ce choix contraste fortement avec la majorité des shutdowns crypto de ces dernières années, souvent marqués par des polémiques, des accusations ou des actifs gelés.
Un symptôme d’un marché crypto plus mature
Ce type de décision n’est pas isolé. 2025 a été marqué par une vague impressionnante de fermetures dans tous les segments : DeFi, gaming web3, infrastructure, outils pour développeurs… Même des projets ayant levé des dizaines de millions ont dû jeter l’éponge.
Plusieurs facteurs expliquent ce phénomène :
- La fin de l’argent facile post-2021
- Des attentes de rendement toujours plus élevées de la part des VC
- Une adoption réelle beaucoup plus lente que prévu
- La concurrence écrasante des géants centralisés qui offrent des solutions plus simples
- L’émergence de l’IA centralisée qui capte une grande partie de l’attention et des budgets
Dans ce contexte, les projets qui ne trouvent pas rapidement un product-market fit très fort et un chemin clair vers la rentabilité se retrouvent coincés.
Et maintenant ? Le fondateur tourne la page
Après avoir passé quatre années dans la bulle crypto, le dirigeant a décidé de changer radicalement de secteur. Il explore désormais le domaine pharmaceutique, un univers tout aussi complexe, mais dont les cycles et les modèles économiques sont très différents.
Ce virage n’est pas anodin. Il illustre une fatigue profonde de nombreux builders qui, après avoir cru dur comme fer à la révolution blockchain, se heurtent aux réalités du terrain : lenteur réglementaire, fragmentation technique, comportements utilisateurs imprévisibles.
Ce que cet échec nous apprend sur 2026
L’histoire d’Entropy n’est pas seulement celle d’une startup qui ferme. C’est un révélateur de l’état actuel de l’industrie crypto à mi-parcours de la décennie 2020.
Nous sommes entrés dans une phase où :
- Les valorisations folles de 2021 sont définitivement terminées
- Les investisseurs exigent des preuves concrètes de traction avant d’injecter des dizaines de millions
- Les usages réels (paiements, DeFi quotidienne, gaming viable) restent marginaux
- L’intelligence artificielle centralisée vole la vedette à la plupart des narratifs web3
- Les projets qui survivent sont ceux qui ont soit un monopole de fait, soit une exécution exceptionnelle, soit les deux
Dans ce nouvel environnement, les shutdowns propres et transparents comme celui-ci pourraient même devenir un signe de maturité plutôt qu’un aveu d’échec.
Les leçons pour les entrepreneurs de demain
Pour ceux qui continuent de construire dans la blockchain, plusieurs enseignements émergent :
- Validez très tôt – pas après avoir levé 20 ou 30 millions, mais dès les premiers prototypes.
- Pensez petit d’abord – trouvez une niche rentable avant de viser le monde entier.
- Acceptez le pivot… mais avec une deadline – multiplier les changements de direction sans limite finit par épuiser tout le monde.
- La trésorerie est reine – mieux vaut fermer avec de l’argent à rendre que survivre en mode zombie.
- Le courage de s’arrêter existe – et il est parfois plus respecté que l’entêtement.
Ces principes ne sont pas nouveaux, mais ils prennent une résonance particulière dans un secteur qui a longtemps fonctionné à l’inverse.
Un écosystème qui se consolide… pour le meilleur et pour le pire
Si 2025 et début 2026 marquent la fin de nombreuses expériences, ils marquent aussi l’émergence d’acteurs plus solides. Les protocoles qui génèrent des revenus réels (stablecoins en tête), les infrastructures qui deviennent incontournables et les applications qui atteignent des millions d’utilisateurs actifs sortent renforcés.
Le darwinisme économique fait son œuvre : seuls les plus adaptés survivent. Les autres, même brillants, même bien financés, finissent par s’éteindre.
Et c’est peut-être ça, la vraie maturité d’un secteur : apprendre à dire stop quand il le faut.
Quoi qu’il en soit, l’aventure d’Entropy restera comme un symbole de cette transition difficile entre les rêves fous de 2021 et les réalités implacables de 2026. Une page se tourne, d’autres s’écrivent déjà.
(Environ 3200 mots)
