Imaginez demain un champ de blé qui résiste à la sécheresse extrême sans une goutte d’eau supplémentaire, ou un pommier qui repousse naturellement les parasites sans le moindre pesticide. Ce scénario, longtemps réservé à la science-fiction, vient de franchir un cap décisif en Europe. Dans la nuit du mercredi au jeudi, les négociateurs européens ont trouvé un accord sur les nouvelles techniques génomiques appliquées aux plantes. Un texte qui divise déjà profondément.
Un Accord Historique Bouclé dans la Nuit
Après des mois de discussions tendues, parfois jusqu’au petit matin, le Parlement européen et les États membres sont parvenus à un compromis. Ce texte concerne les plantes obtenues par de nouvelles techniques génomiques, souvent appelées NGT pour New Genomic Techniques. Contrairement aux OGM classiques, ces méthodes modifient le génome de la plante sans introduire d’ADN provenant d’une autre espèce. On parle donc d’organismes génétiquement modifiés, mais pas transgéniques.
Pour les défenseurs de cette avancée, il s’agit d’une petite révolution. Les grandes organisations agricoles y voient l’opportunité de créer des variétés plus robustes face aux aléas climatiques, moins gourmandes en engrais et capables de maintenir les rendements malgré la hausse des températures.
Deux Catégories Bien Distinctes
Le compromis introduit une distinction cruciale entre deux types de NGT :
- Les NGT de catégorie 1 : celles qui présentent un nombre limité de modifications génétiques. Elles seront considérées comme équivalentes aux variétés obtenues par sélection conventionnelle.
- Les NGT de catégorie 2 : les autres, qui resteront soumises à la réglementation actuelle, beaucoup plus stricte.
Concrètement, les plantes de catégorie 1 bénéficieront d’une procédure d’autorisation allégée, voire d’une simple vérification. Un assouplissement réclamé depuis longtemps par les agriculteurs et les semenciers.
Ce Qui Est Formellement Interdit
L’accord pose néanmoins des garde-fous clairs. Certaines applications sont purement et simplement bannies :
- Les plantes rendues résistantes aux herbicides (pour éviter l’explosion de l’usage de glyphosate et assimilés)
- Les végétaux conçus pour produire leurs propres insecticides
- Toute utilisation en agriculture biologique : zéro NGT autorisé dans le cahier des charges bio
Ces exclusions visent à répondre aux craintes d’une dérive vers une agriculture toujours plus chimique ou dépendante de quelques multinationales.
« Cette technologie permettra de cultiver des plantes résistantes au changement climatique et d’obtenir des rendements plus élevés sur des surfaces plus réduites »
Jessica Polfjärd, rapporteure du texte (groupe PPE)
L’Épineuse Question de l’Étiquetage
Voici sans doute le point le plus controversé. Les plantes NGT de catégorie 1 devront être mentionnées sur les sacs de semences vendus aux agriculteurs. En revanche, rien n’obligera à signaler leur présence dans les produits finis : pain, pâtes, huile, biscuits… Le consommateur n’en saura rien.
Pour les associations de défense de l’environnement et les représentants du bio, c’est une ligne rouge franchie. Elles dénoncent une atteinte au droit fondamental de choisir ce que l’on mange.
« Une atteinte grave aux droits fondamentaux des consommateurs »
Charlotte Labauge, responsable chez Pollinis
Les ONG craignent également que l’absence de traçabilité rende impossible toute étude d’impact à long terme sur la santé ou l’environnement.
Brevets : le Fantôme de la Concentration
L’autre grand sujet d’inquiétude concerne les brevets. Beaucoup de ces nouvelles techniques sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par quelques géants du secteur. Certains États membres redoutent que cela ne renforce la dépendance des agriculteurs envers une poignée d’entreprises.
Le texte final tente de limiter les dégâts en interdisant les brevets sur les plantes NGT de catégorie 1 lorsqu’elles sont très proches des variétés conventionnelles. Reste à voir si cette disposition sera suffisante face à la créativité juridique des grands groupes.
Pourquoi l’Europe Change-t-elle de Cap Maintenant ?
Depuis 2018 et un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, les plantes issues d’édition génomique étaient considérées comme des OGM et donc soumises à la réglementation ultra-stricte de 2001. Résultat : quasiment aucune culture de ce type sur le sol européen, hormis quelques hectares de maïs MON810 en Espagne et au Portugal.
Pendant ce temps, États-Unis, Chine, Brésil, Argentine ou Canada ont massivement adopté ces technologies. L’Europe accusait un retard jugé inquiétant en matière de compétitivité agricole et d’innovation.
Face à l’accélération du changement climatique – sécheresses à répétition, vagues de chaleur, pluies extrêmes – la pression est devenue insoutenable. Les agriculteurs eux-mêmes, par la voix de leurs organisations majoritaires, ont réclamé des outils pour s’adapter.
Les Arguments des Deux Camps en Présence
| Pour l’assouplissement | Contre l’assouplissement |
|---|---|
| Résistance accrue au climat | Risques inconnus à long terme |
| Réduction des intrants chimiques | Absence d’étiquetage = perte de choix |
| Rendements stabilisés | Renforcement du pouvoir des multinationales |
| Compétitivité européenne restaurée | Menace sur l’agriculture biologique |
| Précision supérieure à la sélection classique | Possible contournement des interdictions |
Le débat dépasse largement les cercles techniques pour toucher à nos modèles agricoles, à la souveraineté alimentaire et même à notre conception de la nature.
Prochaines Étapes Avant Application
L’accord doit encore être formellement adopté par le Parlement européen réuni en plénière et par le Conseil des ministres. Cette étape est généralement une formalité quand un compromis trilogue a été trouvé.
Ensuite, les États membres disposeront d’un délai pour transposer la directive dans leur droit national. Les premières semences NGT de catégorie 1 pourraient apparaître sur le marché d’ici deux à quatre ans, le temps de finaliser les procédures de vérification.
En attendant, le sujet promet de rester au cœur des débats, notamment lors des prochaines élections européennes. Car derrière les aspects techniques se cache une question de société : jusqu’où sommes-nous prêts à modifier le vivant pour nourrir une population croissante dans un climat déréglé ?
Une chose est sûre : l’Europe vient d’ouvrir une brèche. Reste à savoir si elle mènera vers un jardin d’abondance résilient… ou vers un champ de batailles idéologiques et économiques. L’avenir de notre assiette se joue maintenant.
