Pourquoi certaines nations influentes, représentant des milliards d’habitants, restent-elles à la périphérie des grandes décisions mondiales ? Cette question, au cœur des discussions géopolitiques, a pris une nouvelle ampleur avec la récente déclaration conjointe du Brésil et de l’Inde, deux géants économiques et démographiques, qui revendiquent des sièges permanents au Conseil de sécurité de l’ONU. Lors d’une rencontre marquante entre le Premier ministre indien Narendra Modi et le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, les deux leaders ont affiché une ambition claire : réformer l’architecture de la gouvernance mondiale pour mieux refléter les réalités du XXIe siècle. Leur démarche, soutenue par d’autres puissances émergentes, pourrait redessiner les contours de la diplomatie internationale. Mais quelles sont les motivations profondes de cette initiative, et quelles chances a-t-elle de réussir dans un monde où les veto des grandes puissances dominent encore ?
Une Alliance Stratégique pour Réformer l’ONU
La rencontre entre Narendra Modi et Lula, en marge d’un sommet des BRICS à Rio, n’était pas un simple échange diplomatique. Elle a marqué un tournant dans la volonté des deux nations de peser davantage sur la scène internationale. Leur déclaration conjointe met en lumière une frustration partagée : le Conseil de sécurité, organe clé de l’ONU, ne représente pas adéquatement les dynamiques actuelles du pouvoir mondial. Avec cinq membres permanents – États-Unis, Russie, Chine, France et Royaume-Uni – disposant chacun d’un droit de veto, cet organe est souvent paralysé par des intérêts divergents, comme en témoignent les blocages récents sur les conflits en Ukraine et à Gaza.
Le Brésil et l’Inde, forts de leur poids démographique et économique, estiment que leur absence parmi les membres permanents est une anomalie. Lula, avec sa verve habituelle, a qualifié cette situation d’inacceptable, soulignant que des nations de leur envergure méritent une place à la table des décisions. Modi, quant à lui, a insisté sur l’importance de cette alliance bilatérale comme un pilier de stabilité mondiale. Ensemble, ils appellent à une réforme profonde pour élargir le Conseil et y intégrer de nouvelles voix, notamment celles du Sud global.
Le Conseil de Sécurité : Une Structure Critiquée
Créé en 1945, le Conseil de sécurité de l’ONU reflète un ordre mondial d’après-guerre, dominé par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. Ses cinq membres permanents détiennent un pouvoir unique : le droit de veto, qui leur permet de bloquer toute résolution, même soutenue par la majorité. Si ce mécanisme visait à garantir un équilibre entre grandes puissances, il est aujourd’hui perçu comme un frein à l’action collective. Les exemples récents abondent :
- La Russie a bloqué des résolutions sur l’Ukraine, paralysant les efforts de l’ONU pour condamner l’invasion.
- Les États-Unis ont utilisé leur veto pour protéger leurs alliés dans le conflit à Gaza, suscitant des critiques internationales.
- La Chine, de son côté, use régulièrement de son influence pour orienter les débats en sa faveur.
Cette dynamique a conduit à une perception croissante d’inefficacité du Conseil, incapable de répondre aux crises majeures. Pour le Brésil et l’Inde, cette situation justifie une refonte urgente, non seulement pour inclure de nouveaux membres permanents, mais aussi pour repenser le fonctionnement même de l’organe.
“Il est inacceptable que des nations de la taille de l’Inde et du Brésil ne soient pas des membres permanents.”
Luiz Inácio Lula da Silva
Les BRICS : Une Plateforme pour le Sud Global
Le sommet des BRICS, qui réunit le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud et d’autres nations émergentes, a servi de tremplin pour cette revendication. Ce groupe, représentant désormais 11 pays, ambitionne de contrebalancer l’influence de l’Occident dans les affaires mondiales. Lors du sommet de Rio, les membres ont réaffirmé leur volonté de renforcer la voix du Sud global, un concept qui désigne les nations en développement cherchant à faire entendre leurs priorités dans un système international souvent dominé par les puissances du Nord.
La déclaration finale du sommet a mis en avant le soutien de la Chine et de la Russie aux candidatures du Brésil et de l’Inde. Ce soutien, bien que stratégique, est un atout majeur pour les deux pays. La Chine, en particulier, voit dans cette réforme une opportunité de diluer l’influence occidentale au sein de l’ONU, tout en renforçant son propre rôle dans le bloc des BRICS. Cependant, des tensions sous-jacentes persistent, notamment entre l’Inde et la Chine, qui entretiennent des relations complexes marquées par des différends frontaliers.
Le sommet des BRICS à Rio a marqué un tournant : les nations émergentes ne se contentent plus de suivre, elles veulent redéfinir les règles du jeu.
Pourquoi le Brésil et l’Inde ?
Le Brésil et l’Inde ne revendiquent pas des sièges permanents par simple ambition. Leur demande repose sur des arguments solides :
- Poids démographique : L’Inde, avec 1,4 milliard d’habitants, et le Brésil, avec plus de 200 millions, représentent une part significative de la population mondiale.
- Influence économique : L’Inde est la cinquième économie mondiale, et le Brésil figure parmi les 10 premières. Leur PIB combiné rivalise avec celui de certaines puissances établies.
- Leadership régional : Le Brésil domine en Amérique latine, tandis que l’Inde joue un rôle clé en Asie du Sud, renforçant leur légitimité à représenter leurs régions.
En outre, les deux pays ont une longue histoire de participation active à l’ONU, que ce soit par leurs contributions aux missions de maintien de la paix ou leur rôle dans les négociations climatiques. Leur absence au sein du Conseil de sécurité permanent est donc vue comme une injustice historique, héritée d’un monde bipolaire aujourd’hui révolu.
Les Obstacles à la Réforme
Si l’idée d’une réforme semble séduisante, sa mise en œuvre est semée d’embûches. Tout changement dans la structure du Conseil de sécurité nécessite l’accord des cinq membres permanents, chacun pouvant opposer son veto. Or, les intérêts divergent :
| Pays | Position | Intérêts |
|---|---|---|
| États-Unis | Réservés | Préserver leur influence et celle de leurs alliés |
| Russie | Soutien conditionnel | Contrebalancer l’Occident, mais protéger son veto |
| Chine | Soutien stratégique | Renforcer les BRICS, mais limiter l’influence indienne |
De plus, d’autres pays, comme le Japon, l’Allemagne ou l’Afrique du Sud, revendiquent également des sièges permanents, compliquant les négociations. Une question cruciale reste en suspens : les nouveaux membres obtiendraient-ils un droit de veto ? Accorder ce privilège risquerait de paralyser davantage le Conseil, tandis que le refuser pourrait être perçu comme une réforme à deux vitesses.
Un Équilibre Mondial en Jeu
La démarche du Brésil et de l’Inde ne se limite pas à une question de prestige. Elle s’inscrit dans une volonté plus large de rééquilibrer les relations internationales. Le Sud global, souvent marginalisé dans les institutions créées au XXe siècle, cherche à s’affirmer comme une force incontournable. Les BRICS, avec leur poids économique croissant, incarnent cette ambition. En 2024, leur PIB combiné dépassait celui du G7 dans certaines estimations, un signal clair de l’évolution des rapports de force.
Pourtant, la route vers une réforme reste longue. Les résistances des puissances établies, combinées aux rivalités régionales, pourraient freiner les progrès. L’Inde, par exemple, doit composer avec l’opposition du Pakistan, tandis que le Brésil fait face à des réticences de voisins comme l’Argentine. Malgré ces défis, la déclaration conjointe de Modi et Lula envoie un message fort : le statu quo n’est plus tenable.
“Notre partenariat est un pilier de stabilité et d’équilibre pour le monde.”
Narendra Modi
Vers un Nouvel Ordre Mondial ?
La revendication du Brésil et de l’Inde intervient à un moment charnière. Les crises globales – changement climatique, conflits armés, inégalités économiques – exigent une gouvernance mondiale plus inclusive. En s’appuyant sur les BRICS, les deux pays cherchent à mobiliser un front uni pour faire pression sur les puissances établies. Mais au-delà des négociations diplomatiques, c’est la question de la légitimité qui est en jeu. Comment un Conseil de sécurité peut-il prétendre représenter le monde s’il exclut des nations aussi influentes ?
Pour l’instant, la réforme reste une aspiration. Mais l’élan créé par cette alliance pourrait inspirer d’autres nations à rejoindre le mouvement. L’Afrique, par exemple, revendique également une représentation accrue, avec des pays comme le Nigeria ou l’Éthiopie en première ligne. Si le Brésil et l’Inde parviennent à rallier un soutien suffisant, ils pourraient poser les bases d’un nouvel ordre mondial, plus équitable et représentatif.
Le monde change. La question n’est pas de savoir si l’ONU doit se réformer, mais quand et comment.
En conclusion, l’initiative du Brésil et de l’Inde marque un tournant dans la quête d’une gouvernance mondiale plus juste. Leur alliance, soutenue par les BRICS, met en lumière les limites d’un système conçu pour un autre temps. Si les obstacles sont nombreux, leur détermination pourrait ouvrir la voie à un Conseil de sécurité plus inclusif, capable de relever les défis du XXIe siècle. Reste à savoir si les grandes puissances accepteront de partager leur influence, ou si elles s’accrocheront à un statu quo de plus en plus contesté.
